חָדָשׁ

הונים

הונים


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ההונים היו לוחמים נוודים שהטילו אימה על רוב אירופה והאימפריה הרומית במאות ה -4 וה -5 לספירה. כשהם גזלו את דרכם ברחבי יבשת אירופה, רכשו ההונים מוניטין של פראים חסרי רחמים וחסרי רחמים.

מוצא הון

אף אחד לא יודע בדיוק מהיכן הגיעו ההונים. כמה חוקרים סבורים שמקורם באנשי שיונגנו הנוודים שנכנסו לשיא ההיסטורי בשנת 318 לפני הספירה. והטיל אימה על סין במהלך שושלת צ'ין ובמהלך שושלת האן המאוחרת. על פי הדיווחים, החומה הסינית נבנתה כדי לסייע בהגנה מפני שיונגנו האדיר.

היסטוריונים אחרים מאמינים שההונים מקורם בקזחסטן, או במקומות אחרים באסיה.

לפני המאה הרביעית טיילו ההונים בקבוצות קטנות בראשות מנהיגים ולא היה להם ידוע למלך או מנהיג בודדים. הם הגיעו לדרום מזרח אירופה בסביבות 370 לספירה וכבשו שטח אחד אחרי השני במשך למעלה מ -70 שנה.

ציידים בחיים ובקרב

ההונים היו אדוני סוסים שלפי הדיווחים העריצו סוסים ולפעמים ישנו על סוסים. הם למדו סוסים כבר בגיל שלוש ולפי האגדה, פניהם נחתכו בגיל צעיר בחרב כדי ללמד אותם לסבול כאב.

רוב חיילי ההון לבושים בפשטות אך באופן מלכותי, הצטיידו באוכפים ובקפיצות המעוטרים בזהב, כסף ואבנים יקרות. הם גידלו בעלי חיים אך לא היו חקלאים ולעתים רחוקות התיישבו באזור אחד. הם חיו מהאדמה כציידים-לקטים, סועדים על חיות בר ואספו שורשים ועשבי תיבול.

ההונים נקטו גישה ייחודית ללוחמה. הם נעו במהירות ובמהירות בשדה הקרב ולחמו באי סדר בלתי נראה, מה שבלבל את אויביהם והשאיר אותם במנוסה. הם היו קשתים מומחים שהשתמשו בקשתות רפלקס העשויות ליבנה מתובלת, עצם ודבק. החצים שלהם יכלו לפגוע באדם במרחק של 80 מטרים משם ולעתים רחוקות החמיצו את חותמם.

הודות לניסיונם לסחוט סוסים ובקר, ההונים הרסו במיומנותם את אויביהם בשדה הקרב, קרעו אותם באכזריות מסוסיהם וגררו אותם למוות אלים. הם גם השתמשו באיילים מכה כדי לפרוץ את חומות ההגנה הרומיות.

אבל הנשק העיקרי של ההונים היה פחד. נמסר כי הורי האן הניחו קלסרים על ראשי ילדיהם, דבר שעיוות את גולגולתם בהדרגה והעניק להם מראה מאיים. ההונים הרגו גברים, נשים וילדים כאחד והרסו כמעט הכל וכולם בדרכם. הם בזזו ובזזו ותפסו לעתים רחוקות שבויים; אולם כאשר עשו זאת, הם שיעבדו אותם.

הונים מגיעים לאימפריה הרומית

ההונים הגיעו למקום ההיסטורי באירופה בסוף המאה ה -4 לספירה כאשר, בשנת 370 לספירה, הם חצו את נהר הוולגה וכבשו את אלאנים, ציביליזציה נוספת של סוסים נוודים ולוחמים.

שנתיים לאחר מכן, הם תקפו את האוסטרוגותים, שבט מזרחי של גותים גרמאניים שהטרידו את האימפריה הרומית על ידי תקיפה תכופה של שטחיהם.

בשנת 376 תקפו ההונים את הוויזיגותים (שבט הגותים המערבי), ואילצו אותם לחפש מקלט בתוך האימפריה הרומית. חלק מהאלנים, הגותים והוויזיגותים גויסו לחיל הרגלים ההוני.

כשההונים שלטו בארצות גות 'וויזיגות', הם קיבלו מוניטין של הברברים החדשים בעיר ונראו בלתי ניתנים לעצירה. בשנת 395 לספירה, הם החלו לפלוש לתחומים הרומיים. כמה נוצרים רומאים האמינו שהם שדים שהגיעו היישר מהגיהנום.

ההונים מתאחדים

בשנת 430 לספירה התאחדו שבטי ההון ונשלטו על ידי המלך רוגילה ואחיו, אוקטאר. אך עד שנת 432, אוקטאר נהרג בקרב ורוגילה שלט לבדו. בשלב מסוים כרת רוגילה הסכם עם הקיסר הרומאי תיאודוסיוס בו קיבלו ההונים מחווה מתיאודוסיוס בתמורה לעזרת צבאם בהבסת הגותים.

במאה החמישית השתנו ההונים מקבוצת שבטים לוחמים נוודים לציוויליזציה מעט מיושבת שחיה במישור ההונגרי הגדול במזרח אירופה. הם צברו צבא עצום המורכב מחילות פרשים וחיל רגלים מרקעים שונים.

אבל אם הרומאים חשבו שההונים אכזריים תחת שלטונו של רגילה, הם עדיין לא ראו דבר.

אטילה ההוני

המלך רוגילה נפטר בשנת 434 וירש אותו שני אחייניו - אחיו אטילה ובלדה. אטילה תואר כאדם נמוך עם ראש גדול וזקן דק שיודע גם לטינית וגם גותי והיה מנהל משא ומתן ראשי.

זמן קצר לאחר תחילת שלטונו, הוא ניהל משא ומתן על הסכם שלום עם האימפריה הרומית המזרחית, בה שילמו לו הרומאים זהב תמורת שלום. אך בסופו של דבר הרומאים התנערו מהעסקה ובשנת 441 הסתערו אטילה וצבאו על דרכם דרך הבלקן והגבול הדנובי.

הסכם שלום נוסף נחתם בשנת 442, אך אטילה תקף שוב בשנת 443, והרג, כבש וגנב את דרכו אל העיר המבוצרת היטב קונסטנטינופול וזכה לכינוי "מכת האל".

לא הצליח לפרוץ את חומות העיר, אטילה כרת הסכם שלום נוסף: הוא יעזוב את קונסטנטינופול לבדו בתמורה למחווה שנתית של 2,100 פאונד זהב, סכום מדהים.

בשנת 445 רצח אטילה את בלדה - כביכול כדי למנוע מבלדה לרצוח אותו תחילה - והפך לשליט הבלעדי של ההונים. לאחר מכן הוא פתח במערכה נוספת נגד האימפריה הרומית המזרחית ורעם דרכו דרך הבלקן.

קרב המישורים הקטלאוניים

אטילה פלש לגאליה, שכללה את צרפת של ימינו, צפון איטליה ומערב גרמניה, בשנת 451. אבל הרומאים החכמו ובצעו ברית עם הוויזיגותים ושבטים ברברים אחרים כדי לעצור סוף סוף את ההונים במסלולם.

על פי האגדה, לילה לפני הקרב התייעץ אטילה עם עצמות שהוקרבו וראה שאלפי צבאו ייפלו בקרב. למחרת, התחושה המקדימה שלו התגשמה.

האויבים נפגשו בשדה הקרב במישורים הקטלאוניים שבמזרח צרפת. ההונים ניהלו קרב מרשים, אך לבסוף הם פגשו את ההתאמה שלהם. הרומאים והוויזיגותים למדו רבות ממפגשים קודמים עם ההונים ונלחמו בהם יד ביד ובסוסים.

לאחר שעות של לחימה אכזרית שנמשכה עד חשכת הלילה, מתו עשרות אלפי חיילים, והברית הרומית אילצה את צבא ההון לסגת. זו הייתה תבוסתה הצבאית הראשונה והיחידה של אטילה.

אטילה וצבאו חזרו לאיטליה והמשיכו להרוס ערים. בשנת 452, עם רומא באופק, פגש את האפיפיור ליאו הראשון שפעל כשליח בין אטילה לרומא. אין תיעוד על מה שדנו, אך על פי האגדה הופעותיהם של פאולוס הקדוש ופטרוס הקדוש הופיעו בפני אטילה ואיימו להרוג אותו אם לא ינהל משא ומתן עם האפיפיור ליאו הראשון.

בין אם מפחדו מהאפיפיור ומבעלי בריתו הקדושים, ובין אם פשוט משום שכוחותיו נמתחו דקים מדי ונחלשו ממלריה, החליט אטילה לעזוב את איטליה ולחזור למישור ההונגרי הגדול.

מותו של אטילה

אטילה ההוני היה אמנם לוחם ידוע לשמצה, אך הוא לא מת את מות הלוחם. כאשר מרסיאן, הקיסר החדש של האימפריה הרומית המזרחית, סירב לשלם לאטילה מחווה שנתית שהוסכמה בעבר בשנת 453, קבעה אטילה והתכננה לתקוף את קונסטנטינופול.

אך לפני שהספיק להכות, הוא נמצא מת - בליל כלולותיו לאחר שהתחתן עם כלתו האחרונה - כשהוא נחנק מדמו שלו בעודו שותק.

אטילה הפך את בנו הבכור אלק ליורשו, אך כל בניו לחמו במלחמת אזרחים על השלטון עד שהאימפריה ההונית חולקה ביניהם. אולם ללא אטילה בראש, ההונים המוחלשים התפרקו ולא היו עוד איום גדול.

בשנת 459 קרסה האימפריה ההונית, והונים רבים נטמעו בציביליזציות בהן שלטו בעבר, והותירו את חותמן בכל רחבי אירופה.

מקורות

אטילה ההוני. ביוגרפיה.
הברברים-ההונים. You Tube.
הונים. אנציקלופדיה להיסטוריה עתיקה.
אוסטרוגות. אנציקלופדיה להיסטוריה עתיקה.
וויזיגות '. אנציקלופדיה להיסטוריה עתיקה.


מחקר גנטי מוכיח שהונגרים הם צאצאיהם של ההונים

על פי hvg.hu, נראה כי הוויכוח על מוצאם ההוני של ההונגרים עולה מחדש. בהתבסס על ניתוח הממצאים מתקופת הכיבוש ההונגרי, גנטיקאים קובעים כי ה- DNA של אבותינו היה די דומה לזה של ההונים. יתר על כן, הם מניחים שלא הכובשים דיברו בשפה ההונגרית, אלא האווארים, שחיו באגן הקרפטים כשהגיעו ההונגרים.

גנטיקה ארכיאולוגית היא תחום צעיר במדע, המנסה לשחזר אירועים ומוצאים היסטוריים בעזרת DNA המופק בעיקר משרידי עצמות. הממצאים הוותיקים ביותר שניתחו בהצלחה גנטית הם בני עשרות אלפי שנים. כותבי ההיסטוריה מ- DoMyWriting מדגישים כי כך גילו המדענים שהניאנדרטל לא נעלם לגמרי, כי 2-4% מה- DNA האנושי מקורם.

טיבור טורוק וצוותו חוקרים את הגנטיקה של הכובשים במחלקה לגנטיקה של אוניברסיטת סגד. החוקרים מנסים להבין את ההיסטוריה של ההונגרים על ידי ניתוח ה- DNA המיטוכונדריאלי (mtDNA) המופק משרידי עצמות.

במחקר שלהם, הם הגיעו למסקנה המפתיעה שההונגרים הכובשים נובעים בחלקם מההונים.

תפיסה זו, שהיתה דומיננטית במשך זמן רב, נטענה כי היא שגויה בגישה הלשונית/ארכיאולוגית של התקופה האחרונה. אז אין זה מפתיע שהממצאים הגנטיים עשו רעש גדול בעולם המדעי.

מספר מחקרים הוכיחו כי רק 4% מה- DNA של ההונגרים של היום מראים מוצא אסייתי. עם זאת, זהו עדיין השיעור הגבוה ביותר בהשוואה למדינות השכנות, וזה כנראה נובע מהזרם של Hun, Avar. אבל קבוצת המחקר Szeged מעוניינת גם במרכיבי 96%הנותרים. נראה כי ניתן למצוא את רוב המרכיבים בשכבה האירופית העתיקה של התקופה הנאוליתית-ברונזה. ניתן לברר פרטים נוספים מתוך גודל גנטי משוכלל ומובנה היטב.

בנוגע לגנטיקה של הכובשים ההונגרים, המדענים מצאו מרכיב אסייתי של 30-40%. העובדה ששיעור זה ירד ל -4% פירושה שהכובשים שנבדקו תרמו לפנים הגנטיות של ההונגרים של היום ב -10%. מכיוון שלא חל שינוי גדול באוכלוסייה באגן הקרפטים לאחר הכיבוש, התוצאות תומכות בנתונים קודמים, לפיהם לא היו כובשים רבים.

קבוצת המחקר השקיעה זמן רב בניסיון להבין את מקורות המרכיב האסייתי. הם חידדו מחדש את כל הגנום של mtDNA כדי לקבל מידע רב ככל האפשר. תיאורטית, המרכיב האסייתי יכול להיות מקורו במדינות פינו-אוגריות, סקיתים, הונים ואווארים. הם החריגו את המוצא הפינו-אוגרי מיד והגיעו למסקנה שההונים הם שהכי מתאימים לקונספט. עם זאת, לא ניתן לשלול את התרומה של שתי הקבוצות האחרות לחלוטין.

על פי טיבור טורוק, גישתם של ארכיאולוגים בימינו נקבעת בעיקר על ידי התיאוריה הפינו-אוגרית. אמנם, זו למעשה לא תיאוריה ארכיאולוגית, שכן שרידי הכובשים מרמזים על תרבות ערבות. אף על פי כן, ארכיאולוגים הגיבו באופן די שלילי לתוצאות המחקר החדש, מכיוון שהם מאמינים כי הקשר הלשוני אינו תלוי ביחס הגנטי, ולכן קבוצת המחקר סותרת נקודת מבט שאינה קיימת.

ובכל זאת, צוות טיבור טורוק מאמין בתוקף שהבלשנות והגנטיקה אינן תלויות זו בזו לחלוטין.

יתר על כן, התיאוריה הדומיננטית טוענת כי השפה ההונגרית הובאה על ידי הכובשים, כך שחוקרים יחשבו שיש להם יותר הדפסים גנטיים מההונגרים של היום. כמו כן, אנשי האקדמיה עדיין יוצאים מהכובשים ממדינות פרוטו-אוראליות מכיוון שאף אחד לא מצא אלטרנטיבה טובה יותר. הוא הוסיף שזה אומר לא מעט אם מישהו כל כך כועס לשמוע את זיקה ההון.

השכבות החברתיות של הכובשים היא אחת השאלות הארכיאולוגיות החשובות ביותר. במשך זמן רב הם נחשבו לאליטה חמושה של מעטים. השאלה האמיתית נוגעת למספרים, כי מעטים מובחרים לא יכלו להביא את השפה, או, לפחות, לא יכולים להפוך את השפה שלהם לדומיננטית מול ההמון. למרות שהנתונים הגנטיים של כמאתיים כובשים תומכים ברעיון זה, בחינת בתי הקברות ה"ברגים "של אנשים פשוטים החלה רק לאחרונה.

ההצהרה העיקרית הנוספת של המחקר היא שהונגרית הייתה יכולה להיות שפת האנשים שכבר התגוררו באגן הקרפטים כשהגיעו הכובשים.

המשמעות היא לאוכלוסיית אוואר, אך קבוצת המחקר לא הרחיקה לכת וציינה כי הם מדברים הונגרית, מכיוון שהם אינם יכולים להסיק מסקנות לשוניות מהגנים. השערה זו למעשה אינה חדשה בקרב הדיונים של ארכיאולוגים והיסטוריונים.

נראה כי גם הנתונים הגנטיים תומכים בתיאוריה זו, מכיוון שהבולגרים של אונוגור דיברו טורקית, ואם באמת היה צוות של אונוגור, מעט במספר, שביצע את הכיבוש, אז כנראה שהם מצאו את השפה במקום. אם השערה זו נכונה, ניתן היה להביא בחשבון רק את אוכלוסיית עידן אוואר כאשר מחפשים את האנשים הדוברים את השפה, וכמובן לא את הצ'יפים, כי כנראה שהם היו אליטה קטנה באותה מידה כמו הכובשים ההונגרים. .

בסך הכל נראה כי ממצאיהם תומכים בהשערה הידועה, לפיה הכובשים היו יכולים להיות קבוצה בקרב הבולגרים של אונוגור, שמקורם באסיה התיכונה ובעבר הייתה ברית הדוקה הדוקה עם ההונים.

הנושא נותר נושא לוויכוח.

תמונה מוצגת: פלישת הברברים או ההונים המתקרבים לרומא (ציור צבעוני) – Wiki Commons מאת Ulpiano Checa


מדוע קראו לגרמנים ההונים?

השימוש ב'הון 'או ב'הונים' ככינוי פוגע לגרמנים זכה לפופולריות בקרב התעמולה הבריטית וקטעי תקשורת בריטים במלחמת העולם הראשונה.

ב- 27 ביולי 1900 נשא הקייזר וילהלם השני נאום בווילהלמסהאבן בפני הכוחות הגרמנים שעומד לצאת לסין כדי לסייע בהדברת מרד הבוקסר. כמו לעתים קרובות כל כך בנאומיו, הוא לא התייעץ עם הקנצלר או עם כל פוליטיקאי אחר, ולקראת סוף נאומו אמר:

כפי שאתה יודע היטב, עליך להילחם נגד אויב ערמומי, נועז, חמוש היטב, אכזרי. כשאתה עומד פנים אל פנים איתם, זכור: רחמים לא ייראו, אסירים לא ייקחו. בדיוק כמו לפני אלף שנה, ההונים תחת אטילה זכו למוניטין של עוצמה החיה באגדות, כך גם תוכלו לטעון את שמם של הגרמנים בסין באופן שאף צ'ינמן לעולם לא יעז כל כך למשוך פנים אצל גרמני.

הפוליטיקאים שנכחו נדהמו. הקייזר שוב טעה, ובגדול.


הונים - היסטוריה

ההונים הם מין אתני של שדים. הם בין ההרסניים, הלא מוסריים והברברים ביותר מבין הברברים, אפילו יותר מהג'רמים, שזה עתה נטבחו בכיבושם. הם נראים אסיאתיים (אין גזענות, זה רק שהם חלק מונגולי). מסיבה מוזרה כלשהי הם מעוותים את הגולגולות שלהם, מה שמוכיח עוד יותר את הנקודה שהם מהווים סכנה לציוויליזציה.

הון מפורסם אחד הוא אטילה, שהוביל פלישה מסיבית לאימפריה הרומית המזרחית ולמחוז הגאלי במאה החמישית לספירה, שהראשון-תחת תיאודוסיוס השני-שיחד אותם בסכומי הון גדולים. באמצעות הצעת הנישואין של הונוריה, שנרתעה מהנשואה לסנאטור רומאי, השתמשה אטילה בנדוניה של כל האימפריה הרומית המערבית כאמצעי לפלישה. מאוחר יותר הוא נבלם על ידי אתיוס כמישורים הקטלאוניים, שם התנגדו לו גם פרנקים, גותים ושבטים גרמאניים אחרים שהעדר שלו דחף החוצה. למרות הכשלונות, ההונים יצאו אז למתקפה לאיטליה ולהרוס את אקוויליה ​​שאילצה את הניצולים להתיישב על אי סמוך שיהפוך לוונציה. אטילה נעצר רק כאשר האפיפיור ליאו הופיע ושוחח עמו.

בצורה האנטי -קלימטית ביותר, אטילה ועדרתו היו חוזרים הביתה ללא מחשבה שנייה לפני שהם מתפזרים רגעים לאחר שאטילה מת מדמם מהאף במהלך חתונה בינו לבין אישה גותית.


נראה כי מקור זה ב"אימפריה של שיונגנו "מציע מקור מוצא טורקי של השיונגנו. אני מאמין שזו התאוריה המקובלת ביותר בקרב אנשי אקדמיה מודרניים. על מידת התערובת בין העמים המונגוליים והטורקים במאות ה -3/4 לפנה"ס ניתן להתווכח, אך בהחלט הרבה פחות ממה שהיה בשיא המונגולים במאה ה -13 לספירה.

השיונגנו (הונגנו בסינית עתיקה, שוון בסוג'דיאן, כנראה הקון הטורקי הישן), המכונה גם ההונים האסיאתיים, היו אחד העמים הנוודים של מרכז אסיה העתיקה. סבורים שהם צאצאים מעמים טורקיים שונים המכונים שיאניון, שיוניו והונגיו, אך כל הידע שהגענו ממקורות סיניים שנכתב מאות שנים לאחר מכן. עם זאת, ככל שחלף הזמן, השם שיונגנו הוחל גם על נושאי השינגנו, כולל טורקים, מונגולים, טוקרים, איראנים וכו '.

הקשר עם ההונים האירופאים המאוחרים יותר הוא גם מפתה מאוד, בהתחשב בפער של כמה מאות שנים מהיעלמותם במקורות הסינים העתיקים והופעתם בהיסטוריה הרומית המאוחרת.

שרידי שתי האימפריות של שיונגנו חיו כמפוזרים ברחבי טורקיסטן המערבי במשך זמן רב, עד שהתחילו לנדוד מערבה בסביבות 350 לספירה. בהנהגתו של מנהיגם, בלמיר, הם נכנסו לשטחי הממלכה האוסטרוגותית באוקראינה בשנת 375, והם ייסדו את האימפריה ההונית האירופית (יש כמה חוקרים שמפקפקים בכך שההונים האירופאים ירדו מהשיונגנו). למרות שרוב שיונגנו הלכו לטורקיסטן המערבי, כמה שיונגנו שהו בצפון סין שם הקימו ממלכות קטנות לאחר נפילת שושלת האן (ג'או השנייה, שיא, צפון ליאנג ולולאן היו ממלכות שיונגנו בצפון סין).

כמות הפירוט המשמעותית שמספק מקור זה עשויה להצביע על מידע מדויק, אך אני אישית הייתי רוצה לראות ציטוטים, מכיוון שהוא מקור משני. עם זאת, כמה מההשקפות המשתקפות כאן מקובלות למדי על ידי היסטוריונים מודרניים (אם כי בטענה בולטת) ממה שקראתי.

הבנתי הוא שההונים נחשבו בדרך כלל לדוברי שפה טורקית. (נראה שוויקיפדיה מסכימה כרגע). נראה כי ישנן תיאוריות שהן בערך אותו העם שהסינים כינו אותו שיונגנו.

עם זאת, זוהי רק התיאוריה הפופולרית ביותר. כנראה שרק 3 מילות השפה שורדות, יחד עם כמה שמות. זה ממש לא מספיק כדי להגיד על זה משהו סופי.

כמובן שאחד הדברים הראשונים שהם עשו באירופה היה לכבוש את השבטים הגרמניים של אוסטרגות והאלנים האיראנים. אז בפלישות נוספות לאירופה היו הרבה דוברים גרמניים ומזרח איראנים שרכבו איתם בצבא שלהם. האוסטרגוטים היו בעבר מכשירי הלנסרים המובילים באירופה, כאשר גם האלנים לא היו מרופטים מדי, ולכן נהיה די קשה לעצור את כולם ביחד.

הקרב על נדאו (הנהר הפאנוני עדיין לא מזוהה) בשנת 455 לספירה שם קץ לאימפריה ההונית. זמן מה לאחר מכן, כפי שאנו לומדים מההיסטוריון הגותי ג'ורדנס, קבוצות הונים חזרו לשטחן "הפנימי" בנהר הדנייפר (אוקראינה) שם התארגנו מחדש בקנה מידה קטן יותר (פריצק, 1982, עמ '429). להונים אלה שלאחר אטילה קראו בשמות שבטים שונים: אוטיגורים, קוטריגורים, אונוגורים, בולגרים, צבירים וכן הלאה. למרות העובדה ששמות אלה אינם זהים לשמות השבטים מתחילת פלישת ההון באירופה, בטוח שההונים לא נעלמו. כפי שאנו לומדים מגיבון:

"ופרוקופיוס וגם אגתיאס מייצגים את הקוטריגורים והאטיגורים כשבטים של הונים. אין ספק שקוטריגורים, אטיגורים ובולגרים שייכים לאותו גזע כמו ההונים של אטילה ודוברים לשונות שהיו קשורים זה לזה, - היו למעשה הונים. לכולם היו כולם היה בשליטת אטילה "(עמוד 537, ההיסטוריה של ירידתה ונפילתה של האימפריה הרומית, כרך 4) (קרא עוד כאן: מוצא ההונים והבולגרים)

אז הגענו למסקנה הראשונה שלנו: לבולגרים יש קשר להונים. אבל איך זה אפשרי? אולי בולגרים ובולגרים הם לא אותם אנשים? אחרי הכל, הבולגרים הם אירופאים, אין להם שום קשר לכמה מונגולים והם לא טורקים? אולי בולגרים מודרניים פשוט ירשו את השם בולגר, אבל הם אנשים שונים? זו הייתה השערה נרחבת לפני 10 שנים: הבולגרים ירשו את השם בולגרית, אך הם אינם בולגרים. עכשיו יש לנו מחקר גנטי:

"למרות שחוקרים רבים טענו כי הבולגרים הם שבטים טורקיים במרכז אסיה, מחקר גנטי מודרני מצביע על זיקה לאוכלוסיות אירופיות ומערב אירואסיות." (אנציקלופדיה בריטניקה, בולגרים) "הניתוח הפילוגנטי של דגימות DNA עתיקות מראה שניתן לסווג קבוצות mtDNA כאירופיות ומערב אירואסיות ולהציע מוצא מטריליניאלי אירופי-מערבי לפרוטו-בולגרים כמו גם דמיון גנטי בין בולגרים פרוטו-מודרניים. ” (Digital Commons, אוניברסיטת וויין סטייט) "בדיקות גנטיות של כרומוזום Y (https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup) מצביעות על מוצא אבהי משותף בין הפרוט-בולגרים לטורקים אלטאיים ומרכז אסיה. אוכלוסיות דוברות לא היו קיימות או שהן זניחות ". (גיוון כרומוזום Y בבולגרים מודרניים)

המסקנה היא בלתי נמנעת: לפחות חלק מההונים בוודאי היו הודו-אירופאים. אכן ההונים המערביים כללו שתי קבוצות של שבטים בעלי זיקה אתנית שונה (Pulleyblank, 1999, עמ '37): "מלבד הקבוצה השלטת שנשאה את השם Hun, ההונים האירופאים כללו ללא ספק שבטים אחרים בעלי זיקה אתנית שונה." זה ניכר מכתביהם של המחברים הקדמונים, למשל סנט ג'רום מספר לנו על פשיטת ההונים הגדולה של 395-6 לארמניה וסוריה ש"נחיל ההונים והמסאז'ות המפלצתיות מילאו את כל כדור הארץ בשחיטה ". (ההיסטוריה של קיימברידג 'של אסיה הפנימית הקדומה, עמוד 182) מאנצ'ן-הלפן ציין גם במונוגרפיה המפורסמת שלו שלמרות העובדה שההונים כונו על ידי הרומאים מסאז'ה, ההונים, לא המאסג'טים, תקפו את העלים, שזרקו על עצמם הגותים. (עולם ההונים, עמוד 6) אבל למה Massagetae? לא היו מסאז'ות במאה ה -4 לספירה. מסאז 'ידועים בעיקר מכתביו של הרודוטוס מהמאה ה -5 לפני הספירה. בואו נראה אם ​​נוכל לגלות מי היו אלה מסאז'טים מהמאה ה -4 לספירה.

אלכסנדר קנינגהם, ב.ש. Dahiya (1980, 23) ואדגר Knobloch (2001, 15) מזהים Massagetae עם Yuezhi הגדול: Da Yuezhi-> Ta-Yue-ti (מירוץ הירח הגדול)-> Ta-Gweti-> Massa-Getae. Dahiya כתב על מסאז'טים ותיסגטים: "לאנשי הגוטי האלה היו שתי מחלקות, הטה-יוא-צ'ה וסיאו-יו-צ'ה, המתאימות בדיוק למסגדות ולתיסאגות של הרודוטוס." (Dahiya 1980, 23). Thyssagetae, המוכרים כ- Getae Lesser, מתכתבים עם Xiao Yuezhi, כלומר Lesser Yuezhi. ג'יימס פ מאלורי וויקטור ה 'מאיר תמכו גם בזיהוי זה וכתבו בספרם: "Da (Greater) Yuezhi או בהגייה הקודמת d'ad-ngiwat-tieg, נראה כי הוא משתווה למסגדות שכבשו את הנווה. ושכבות מערב מרכז אסיה בתקופה של הרודוטוס כאן מאסה מגלה מילה איראנית ל"גדול ", ומכאן" גטאה הגדולה ". (עוד כאן מוצאם של בולגרים והונים)

מן הסתם בהחלט יתכן שיוז'י (הסקיתים ההודו-אירופיים שחיו במערב קזחסטן במאה ה -4 לספירה אחד מהשבטים שלהם היו הטוכארים ממקורות קלאסיים) נכנסו לאירופה יחד עם ההונים. אבל מי היו ההונים "הליבה" ומה היחס שלהם ליואז'י (בעיקר באירופה)? האם נוכל לקשר את יוז'י לכמה מההונים שאחרי אטילה? כן אנחנו יכולים. יורי זואב, אדווין ג 'פולייבלנק וחוקרים בולגרים מודרניים רבים מזהים את האטיגורים כאחד משבטי היוז'י: "יוצאי מננדר הם אוטי, והמילה אוטי הייתה סוג פרוטו אמיתי של תמלול Yuezhi & lt Uechji & lt ngiwat -קשור & lt uti. " (זויב, עמודים 38, 62 - טורקים קדומים)

לא אסביר כאן מי היו ההונים "הליבה" - הם היו שבטים של אנשי ג'י, היוז'י הקטן של המאה השנייה לפני הספירה. זה מוסבר במאמר שלי "מוצאם של בולגרים והונים" (http://hunnobulgars.blogspot.bg/2016/04/origin-huns-bulgarians.html)

כעת אנו יודעים שהונים ומסאז'ות היו למעשה היועזשי הקטנים (אנשי ג'י, אחד משבטי שיונגנו ה -19) והיוז'י הגדול. אנו רואים שההשערה שהוצע לראשונה על ידי הסינולוג הצרפתי ג'יי דגואניז בשנת 1748 (האנים = שיונגנו) היא למעשה נכונה חלקית. והאגדה הגותית על מוצא ההונים נכונה גם היא:

בסוף המאה הרביעית מופיע השם "האונים וטוכרים" (Faunos-Ficarios) בפעם האחרונה באגדה הגותית, המושרשת במסורות אנאליסטיות, על מוצאם של ההונים המערביים: "פילימר, מלך גותי ובנו של גנדריק הגדול. נודע כי בין בני עמו מכשפות, אותן כינה "האליארוננה" - "כישוף שטני" בשפה הגותית. הן גורשו על פי פקודתו, ונידונו לטווח בערבות, רחוק מהמחנה הגותי. אנשי יער פאונים - פיקרים ("הונים וטוכרים"), כשראו את המכשפות משוטטות במדבר, הזדווגו איתם והפיקו את האנשים הברברים האלה - הונים ". ובמבני silvestres, "אנשי העץ" של "ההיסטוריה הכללית", אנו רואים ακατζιροι יוונית, אקאצירי לטינית, הונים-Agach-eric הטורקית ויאייש ("אנשי עץ") של המחברים האיראנים והטורקים. אם כך, אז על פי גרסה זו, יש לראות בהונים דוברי טורקית - אגצ'רי ענף מערבי של "האנים וטוכרים" של הג'טיסו.

היעדר מידע אודות הגירה היסטורית של שיונגנו-הונים מערבה לפני סוף המאה הרביעית לספירה, וקיומה של אוכלוסיית ה"הון "בשוליה המזרחיים של אירופה במאה ה -3 ומוקדם יותר, מובילים למסקנה כי ב הרכב ההונים המערביים השתתפו גם בשבטים אחרים, וקודם כל Yuezhi-Massagetae.

סרט קצר וטוב מאוד על כל הסיפור נעשה על ידי ידידי איבו טבטנוב, תהנו גם אתם!


מה היו היכולות הצבאיות והאסטרטגיה שלהם?

סוסים היו מאוד מכשיריים עבור ההונים.

ההונים פיתחו דרך תנועה מהירה מאוד שבלבלה את יריביהם. הם באו להסתמך על זה במהלך הפשיטות שלהם. הם גם דאגו שאין להם תבנית התקפה ניכרת. זה הותיר את יריביהם מבולבלים מפחד.

סוסים היו להם הכל. הסוסים היו כמו הרחבה של גופם. חייל הון טיפוסי היה מבלה את רוב חייו על גב סוסים. כמה היסטוריונים אף טוענים שהם ישנו על גב סוסיהם. יתר על כן, כל הבגדים שלהם יוצרו בקפידה (או אולי התפתחו) כדי לתמוך ברכיבה במקום בהליכה.

ההונים היו טובים בשימוש בחץ וקשת. היה להם טווח של כ -80 יארד. כמו כן, הם כמעט אף פעם לא החטיאו את המטרה שלהם.

הם גם הביאו את חוויותיהם בלסו לשדה הקרב. הם לאסו את המתנגדים שניסו להימלט. צורה נוספת של טכניקת עינויים בה השתמשו הייתה גרירת אויביהם למוות. וכאשר הגיעו לשבירת חומות ושערי ערים, הם השתמשו באיילים מכה.


מָקוֹר

באופן מסורתי, היסטוריונים קשרו את ההונים שהופיעו בגבולות אירופה במאה ה -4 עם השיונגנו שהיגרו מאזור מונגוליה במאה הראשונה לספירה. אולם הראיות לכך לא היו חד משמעיות (ראו להלן), והוויכוחים נמשכו מאז שהציע אותו יוזף דה גוינס לראשונה במאה ה -18. בשל היעדר הוכחות חד משמעיות, בית ספר ללימוד מודרני במערב משתמש במקום זאת בגישת אתנוגנזה בהסבר מוצאם של ההונים.

פרשנות אתנוגנזה מודרנית

אין רישומים היסטוריים שעונים באופן סופי מהיכן הגיעו ההונים האירופיים של המאה ה -4. ההבנה המודרנית [7] מעידה שקונפדרציות הערבה הגדולות של ההיסטוריה לא היו הומוגניות מבחינה אתנית [7], אלא איגודים של אתניות מרובות כגון טורקים, יניסיים, טונגוסים, אוגרים, איראנים, [8] מונגולים, בין היתר. זה כנראה מצביע על כך שזה נכון לגבי ההונים. [7] ייתכן שבטנים רבים טענו שהם הונים פשוט על סמך יוקרתו ותהילתו של השם או שהוא יוחס להם על ידי גורמים חיצוניים המתארים את המאפיינים המשותפים שלהם, מקום המוצא או המוניטין שלהם. [7] באופן דומה יתכן כי כרוניקים יווניים או לטיניים השתמשו ב- "Huns " במובן כללי יותר, בדומה לשימוש ב- " הברברי ".

בגלל גורמים אלה אין הומוגניות אתנית בין קבוצות דומות והתקשרות עם השם ההוני על ידי כרוניקים חיצוניים והיסטוריונים מודרניים רבים פנו לגישה אתנוגנטית בהסבר מקורות ההונים. גישה אתנוגנטית אינה מניחה שקבוצה היא שבט הומוגני מבחינה לשונית או גנטית, שיש לה מקום מוצא אחד או היסטוריה שבטית אחת. במקום זאת, קבוצות קטנות של לוחמי אצולה אולי נשאו מסורות אתניות ממקום למקום ומדור לדור. עוקבים היו מתאחדים או מתפרקים סביב גרעיני המסורת האלה. האתניות ההונית תדרוש לאחר מכן קבלה לקבוצות אלה אך אין דרישה להיוולד לשבט ". כל מה שאנו יכולים לומר בבטחה, " אומר וולטר פוהל, " הוא שהשם ההונים, בסוף העת העתיקה (המאה הרביעית), תיאר קבוצות שלטוניות יוקרתיות של לוחמי ערבות. " [7]

תיאוריית שיונגנו המסורתית

הוויכוח על מוצאם האסיאתי של ההונים נמשך מאז המאה ה -18, כאשר ג'וזף דה גוינס הציע לראשונה כי יש לזהות את ההונים כשיונגנו של מקורות סיניים. [9] דה גוינס התמקד בגנאלוגיה של ישויות פוליטיות ונתן מעט תשומת לב אם ההונים הם צאצאיהם הפיזיים של השיונגנו. [10] אולם הרעיון שלו, שבא בהקשר של המלגה האתנוצנטרית והלאומנית של סוף המאות ה -18 וה -19 [11], זכה לאחיזה ושונה עם הזמן כדי להקיף את האידיאלים של הרומנטיקאים.

כמה ראיות אכן מצביעות על קשר פוליטי ותרבותי בין ההונים לשיונגנו. המכתבים הסוגדיים העתיקים של מרכז אסיה הבוגרית מהמאה ה -4 מזכירים את ההונים, בעוד המקורות הסינים כותבים את שיונגנו, במגע עם פיטורי לואיאנג [12] [13]. עם זאת קיים פער היסטורי של 300 שנה בין הסינים למקורות מאוחרים יותר. כפי שפיטר הת'ר כותב " אבותיהם של ההונים [האירופיים מהמאה ה -4] שלנו היו יכולים אפילו להיות חלק מהקונפדרציה של שיונגנו [המאה הראשונה], מבלי להיות הצ'יונגנו 'האמיתי'. גם אם אכן נוצר קשר כלשהו בין ההונים מהמאה הרביעית לבין שיונגנו במאה הראשונה, הרבה מים עברו מתחת להרבה גשרים בשלוש מאות השנים של היסטוריה אבודה. " [14] In other words, we simply have no idea what happened to the Xiongnu for three hundred years and thus associating them with the 4th century Huns is speculative.

Steppe peoples left few written records. Historians have traditionally relied upon indirect evidence such as Chinese records , ethnography , archaeology and linguistics . A certain passage in the Chinese Book of Wei (Wei-shu) is often cited as definitive proof in the identity of the Huns as the Xiongnu. [ 10 ] It appears to say that the Xiongnu conquered the Alans ( Su-Te 粟特 ) around the same time as recorded by Western sources. This theory hinged upon the identity of the Su-Te as the Yen-Ts'ai (奄蔡), as claimed by the Wei-shu. Similar passages are also found in the Pei-shih and the Chou-shu. Critical analysis of these Chinese texts reveals that certain chapters in the Book of Wei had been copied from the Pei-shih by Song editors, the chapter on the Xiongnu included. The Pei-shih author assembled his text by making selections from earlier sources, the Chou-shu among them. The Chou-shu does not mention the Xiongnu in its version of the chapter in question. Additionally, the Book of the Later Han (Hou-han-shu) treats the Su-Te and the Yen-Ts'ai as distinct nations. Lastly, the Su-Te have been positively identified as Sogdiana and the Yen-Ts'ai with the Hephthalites . [10]

Other indirect evidence includes the transmission of grip laths for composite bows from Central Asia to the west [ 15 ] and the similarity of Xiongnu and Hunnic cauldrons , which were buried on river banks both in Hungary and in the Ordos . [ 16 ] .

The Huns practiced artificial cranial deformation , while there is no evidence of such practice amongst the Xiongnu. [ 10 ] Western sources mention the Huns as having no beards [דרוש ציטוט] the Chinese recorded General Ran Min having led a military campaign against a faction of the Xiongnu Confederation called the Jie , who were described as having full beards, around Ye in 349 AD.

Skeletal remains from Kazakhstan ( Central Asia ), excavated from different sites dating between the 15th century BC to the 5th century AD , have been analyzed for the hypervariable control region and haplogroup diagnostic single nucleotide polymorphisms of the mitochondrial DNA (mtDNA) genome . The distribution of east and west Eurasian lineages through time in the region is concordant with the available archaeological information: prior to the 13th - 7th century BC all samples belong to European lineages. Later an arrival of East Asian sequences that coexisted with the previous genetic substratum was detected. [ 17 ]


What made the Huns unbeatable?

The Huns used light cavalry, all of whom carried composite bows, and some also carried spears and swords (there is even a legend about a sacred Hun sword). This cavalry almost always operated as mounted archers. They would not ride directly into an opposing force as in a charge, but would ride around them, firing as they passed. The contemporary writer, Claudian, describes the tactic: “Their double nature fitted not better the twi-formed Centaurs to the horses that were parts of them. Disorderly, but of incredible swiftness, they often return to the fight when little expected”. These soldiers were especially skillful, capable of shooting their bows with great accuracy from either side of their horses at full gallop. They could also fire across the rear of their horses to protect themselves and their companions as they withdrew from an attack or in case of retreat. Their bows were not overly powerful, certainly not compared with the bows carried by Byzantine foot soldiers or by later, mounted archers. They appear to have been unable to shoot an arrow capable of penetrating the armor worn by their opponents, although against unarmored enemies or unprotected parts of armored soldiers their barbed arrows could be devastating. The Huns only used infantry as auxiliaries. Despite contemporary and modern popular opinion that the mounted archers of the Huns wore no armor, it is currently believed they did indeed wear it during battlefield confrontations. However, the Huns favored scale or lamellar armor and not the mail that was becoming more prevalent throughout the fourth and fifth centuries. This preference is remarked on by several late Roman writers who seem surprised by it, perhaps giving an indication that scale armor was not considered to be as protective as mail at the time, or perhaps they believed the Huns should have been able to afford the more expensive mail coats. A simpler answer could be that mail was more fashionable among Romans than scale, but the opposite was true with the Huns. One late Roman author, writing in the fifth century, also describes a Hun who wore no sleeves on his scale armor, provoking some surprise. This might indicate a general trend, especially among these mounted archers who may have thought the weight and bulkiness of such armor impeded their ability to fire their bows accurately. No doubt both scale armor with or without sleeves was used by Huns again, there was no standardization.


Ancient World History

Although it is unknown what the White Huns called themselves they may have assumed the name Hua or Huer. Other names attributed to them include Hephthalites, Hephthal, Ephthalites, Yanda, Urar, Avars, and Huna.

The most well known writing about the White Huns is by Procopius, a contemporary of the Byzantine emperor Justinian I. Procopius recorded the remarks and observations from an ambassador who was traveling with the Persians who were warring with the White Huns.


He wrote that the White Huns "are the only ones among the Huns who have white bodies". The Mongolian Huns’ origins are unclear. For the White Huns to have white skin indicates the possibility of a different origin than the Huns of Attila.

The White Huns may not have been related to the Hunnish tribes at all. The White Huns are often considered unrelated, physically and culturally, to the Huns. The Huns belonged to a group of Central Asian and Eastern Caucasian steppe nomad warriors who also have murky origins.

Chinese records, along with linguistic research and archaeological finds, place the early Huns in present-day Mongolia. The Huns left very little written evidence but by the fourth century c.e. a large group of Huns near the Black Sea forced Germanic Goth tribes into the Roman Empire.

The Hun Empire and Attila The Hun

The organization of the Huns by the fifth century c.e. resulted in the creation of the Hun empire. Their appearance marks one of the first well-documented migrations on horseback. The last leader of the Hun empire, Attila the Hun, led with military success, due in part to weapons such as the Hun bow and financial gains that retained a large number of loyal Hunnish tribes and European peoples such as the Alans, Gepids, Slavs, and Gothic tribes.

Attila the Hun was born c. 406 c.e. As part of a peace treaty with Rome, the 12-year-old Attila was fostered as a child, and in exchange the Huns fostered the Roman Flavius Aetius. This hostage exchange was enforced in hopes that each child would bring back to his home nation an appreciation of the other’s traditions and culture.

Attila studied the foreign policies and internal workings of the Romans in order to favor the Huns. Secretly listening to meetings with foreign diplomats, Attila learned about court protocol and leadership tactics.

In 432 the Huns were united, and by 434 Attila’s uncle Ruga left the empire to him and his brother Bleda. The Huns gathered and invaded the Persian Empire, but a defeat in Armenia caused a cessation of attacks for several years. By the mid-fifth century the Huns began attacking the border merchants of Persia.

In addition, the two brothers threatened war with Rome, citing treaty failures and claiming the Romans had desecrated royal Hunnish graves on the Danube River. Crossing the river, the Huns invaded nearby Illyrian cities and forts. In 441 they invaded present-day Belgrade and Sirnium.

Within a few years the Huns invaded along the Danube River, using battering rams and siege towers. They successfully invaded cities along the Danube and then the Nišava River to sack the present-day Sofia (Bulgaria). The Huns moved toward Constantinople.

Finding and then defeating the Roman armies outside the city, the Huns found they could not topple the city’s thick walls but were in the process of gathering stronger battering rams. Theodosius I admitted defeat instead of allowing the Huns to continue to batter the city’s walls.

After this victory the Huns retreated into the safety of their empire. According to classic literature, Attila killed his brother. The Hun empire was his alone. Attila, who would be called the "Scourge of God", was an aggressive and ambitious leader.

Stories emerged claiming he owned the sword of Mars or that no one could look at him directly in the eyes without flinching. Attila and his Huns attacked eastern Europe, laying waste to cities along the way. He defeated city after city on his way though Austria and Germany.

Attila attacked Gaul before turning to Italy, crushing several Lombard citie on his way to Ravenna, the Roman capital at the time. Attila did not attack Ravenna some scholars believe that Attila stopped short of sacking the capital of the Roman Empire at the request of Pope Leo the Great. Another theory is that Attila wanted to return back to his own lands before the onset of a harsh winter.

After Attila’s death in 453 the Hun empire collapsed. In legend, Attila died from a nosebleed on the night of his marriage to a seventh wife. Typically not a drinker, Attila supposedly passed out on his back and the nosebleed caused him to choke on his own blood.

Upon his death, his sons acquired the throne, however, they were not as aggressive as Attila and fought among themselves in power struggles. By the late fifth century the Hun empire had completely disintegrated. Attila’s legacy was his ability to organize the nomadic Huns and to collect wealth through attacks and extortion. In many cultures today Attila the Hun is viewed as a hero.

The Origin of The White Huns

Some scholars believe that the White Huns were of Turkish origin, while some place the White Huns’ origin near the Hindu Kush region. What little is known of White Hunnish culture favors an Iranian origin. A common custom for Iranians was also common for the White Huns—the practice of polyandry, having several husbands to one wife.

In addition, a White Hunnish woman wore a hat bearing the same number of horns as she had husbands, all of whom were probably brothers. Even if a man had no biological brothers, he would adopt men to be his brothers so he could marry. All the brothers and the wife agreed on sexual privileges. The paternity of children was assigned according to the age of the husband.

In this model the oldest husband claimed the first child and subsequent children were assigned to husbands of decreasing age. Polyandry has not been associated with any other Hun tribe. In fact, many Hun tribes practiced the reverse model, polygamy, in which one husband had many wives.

Scholars differ about the language spoken by the White Huns. Many believe that their language was similar to the language of Iranian peoples others believe they spoke Mongolian tongues. The White Huns are thought to have worshipped fire and sun deities. Although this is not uncommon, worshipping both deities together is similar to Iranian and Persian peoples.

Such beliefs may have later produced in what would be known as Zoroastrianism in which women held important value in society, cleanliness and hard work were stressed, oppression of others is condemned, and the worship of fire and the Sun were key elements.

Some scholars believe the White Huns derive from a combination of the Tarim Basin peoples and the Yuezhi (Yueh-chih). The people of the Tarim Basin in presentday China flourished up until the second century c.e.

The Tarim Basin people were not of Asian origin at all but may have been tribes that migrated through central Eurasia to the land that later became known as the southern portion of the Silk Road.

Nomads who lived in northwest China, the Yuezhi were a fair-skinned people of Caucasian origin. It is thought they were part of a large migration of Indo-European peoples who then settled in northwestern China.

The White Huns may have practiced a form of cranial manipulation that caused an elongated skull. Burials of White Huns contained elongated skulls. When a child’s skull is still soft, it is possible to slowly shape the skull into this shape.

Conquests of The White Huns

In the first half of the fifth century the regions of Kushan and Gandhara were ruled by a local dynasty of unrelated Huns. The White Huns organized and overthrew the Kushan rulers, and the Gupta Empire was extinguished. The White Huns also attacked Buddhists and destroyed monasteries.

As the century progressed, the White Huns sacked the Bactrian region. With each success the White Huns moved closer to Persia. In 484 the White Huns defeated the armies at Khorasan, in present-day Iran, and the Sassanid king was killed.

With these successes the empire of the White Huns grew to the point where they were the superpower of Central Asia. They had destroyed the Iranian Sassanid Empire and founded their capital of Pendjikent.

Successfully stabilizing the borders and strengthening their foothold in Asia, the White Huns sent 13 embassies to China in order to help establish their influence. The White Huns ruled northwestern India for 30 more years. During the sixth century the Persian king Khosrow I made an alliance with the turks against the White Huns.

The new allies attacked the White Huns, killing their king and leaving them a broken tribe, who all but disappeared by the second half of the sixth century. Survivors assimilated into neighboring regions.

Their loss of power left a vacuum for a new group, the Turks. The appearance of the Gurjara clan in India around the time of the White Hun invasions suggest that perhaps the White Huns were involved genetically and politically in establishing several ruling dynasties in northern India. Another theory maintains that the White Huns remained in India as a separate group.


Huns - HISTORY

EnchantedLearning.com is a user-supported site.
As a bonus, site members have access to a banner-ad-free version of the site, with print-friendly pages.
Click here to learn more.
(Already a member? Click here.)

אולי תאהב גם:
The Huns: Cloze ActivityToday's featured page: Zoom Sharks

Huns Cloze Activity EnchantedLearning.com
The Huns
Geography Pages

Who Were the Huns?: The Huns were a group of nomadic (roaming) herdsmen, warlike people from the steppes (grasslands) of North Central Asia north of China (Mongolia) who terrorized, pillaged, and destroyed much of Asia and Europe from the 3rd through 5th centuries. The use of the stirrup gave the Huns a technological advantage over other warriors of the time. Stirrups are loops hung from a saddle that support a horse rider's feet these let the Huns brace themselves on their horses while wielding swords or shooting arrows.

Hordes Attack Asia and Europe: The Chinese successfully defended themselves against the Huns in the 3rd century (the Huns were then led by Mao-tun, the first great leader and uniter of the Huns). The Chinese started building their Great Wall to defend themselves against the Huns. The people of India, Persia (what is now Iran), and eastern and central Europe were invaded by separate hordes of Hunnish warriors attacking on horseback. In Europe, groups of Huns defeated the Goths (Germans) of eastern Europe, the Slavs, the Franks (French), the Roman Empire, and many others. The Huns settled in the area that is now called Hun gary.

Rugulas: A Hunnish horde under the leader Rugulas (also called Rua, Roas, or Rugila), attacked the eastern Roman Empire (ruled by Emperor Theodosius) in A.D. 430, forcing the Romans to pay huge tributes of gold to the Huns or face more destruction.

Attila the Hun (born about 406 - died 453): Upon Rugulas' death in 433, Attila and his older brother Bleda (nephews of Rugulas) became co-leaders of the Huns. After killing his own brother in A.D. 445, Attila took control of the Huns. Attila the Hun was the most successful king of the Huns Attila was often called the "Scourge of God."

Under Attila's rule, the Huns united and extended their territory greatly, reaching ever deeper into Europe. After a defeat at Chalons (in what is now northern France) in A.D. 451, the Huns invaded Italy (in 452), destroying much of northern Italy. [Refugees from a demolished Padua (a city in northeastern Italy) fled and founded the city of Venice, which they built on the water in a lagoon so the new city would be protected from invaders.] Pope Leo I intervened and convinced Attila to stop the destruction of Italy -- Rome was spared (although some historians say that Attila stopped his campaign because of rampant disease and a lack of supplies).

The End of the Huns: Attila died during his sleep on the night of his last wedding -- Attila had many wives. He died from a serious nosebleed (a nasal hemorrhage), but some people say that he was poisoned. After Attila's death, Attila's sons fought over who would rule the Huns. The resulting chaos was exploited by the Ostrogoths and other Germanic tribes, who used the opportunity to revolt against the Huns. The Hunnish empire soon broke apart.


צפו בסרטון: הונים דירה להזכיר מקוביות עם אחי הקטן (נוֹבֶמבֶּר 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos