חָדָשׁ

בחירות לנשיאות 1964 - היסטוריה

בחירות לנשיאות 1964 - היסטוריה

בחירות 1964 ג'ונסון מול מי זהב

הנשיא ג'ונסון היה מועמד לבחירה מחודשת על ידי כינוס בכנס הדמוקרטי באטלנטיק סיטי. הסנאטור גולדווטר התמודד על המועמדות הרפובליקנית; נלסון רוקפלר התנגד לו. עם זאת, ג'ונסון היה מועמד בהצבעה הראשונה. גולדווטר הבטיח "בחירה ולא הד". גולדווטר הציע להשתמש בנשק גרעיני טקטי בווייטנאם, במידת הצורך. הוא גם קרא לקיצוץ עמוק בתוכניות חברתיות. גולדווטר התנגד להרבה מחקיקות זכויות האזרח. הוא הציע לביטוח הלאומי להתנדב ולמכור את רשות עמק טנסי. ג'ונסון עשה קמפיין במצע של תוכניות חברתיות מתמשכות ומעורבות מוגבלת בווייטנאם.

הבחירות בשנת 1964 היו הבחירות הראשונות, מאז 1932, שנערכו על נושאים אמיתיים. בחירות אלה הביאו אידיאולוגיה לפוליטיקה האמריקאית. הדמוקרטים טענו כי מדיניותו של גולדווטר מסוכנת וכי הוא יוביל את ארה"ב למלחמה. הסיסמאות הדמוקרטיות כללו: "באומץ שלך אתה יודע שהוא אגוזים".


חוק זכויות האזרח משנת 1964: מאבק ארוך לחירות השפעה מיידית של חוק זכויות האזרח

עם חלוף חוק זכויות האזרח משנת 1964, הממשלה הפדרלית הציעה את כוחה העצום למאבק למימוש חברה אמריקאית צודקת ומכילה יותר שהחלה מאה שנה קודם לכן עם השיקום. אבל מעבר המעשה לא היה סוף הסיפור. המעשה לא מילא את כל מטרותיהם של פעילי זכויות האזרח. יידרש גיוס עממי נוסף, תקדים שיפוטי ופעולות חקיקה להבטחת זכויות האזרח לאפרו -אמריקאים.

בתגובה לגל מחאה חדש, הקונגרס האמריקני עקב במהרה אחר חוק זכויות האזרח משנת 1964 עם קבלת חוק זכויות ההצבעה משנת 1965. החוק התמקד בתיקון מורשת האפליה כנגשת האפרו -אמריקאים להצבעה. המעשים נבדקו במהירות בבית המשפט ובסופו של דבר אושרו על ידי בית המשפט העליון במגוון החלטות החל משנת 1964.

על פי ההישגים המדהימים הללו, התארגנה קבוצות אחרות הנמצאות בשולי האפליה כדי להבטיח את זכויותיהן. מאז שעבר חוק זכויות האזרח משנת 1964, אמריקאים חסרי זכויות יוצרים השתמשו בו כדי לערער על אפליה והטרדות המבוססות על גזע, מוצא לאומי, דת, מין ועוד.

בחירות 1964

בבחירות לנשיאות 1964 התמודד הנשיא לינדון ג'ונסון נגד הסנטור בארי גולדווטר (R-AZ), המועמד הרפובליקני. הסנאטור ריצ'רד ראסל, ג'וניור (D-GA) הזהיר את ג'ונסון כי תמיכתו החזקה בחוק זכויות האזרח משנת 1964 "לא תעלה לך רק בדרום, היא תעלה לך בבחירות". ג'ונסון המשיך לזכות בנשיאות, בניצחון מוחץ, ביותר מחמישה עשר מיליון קולות. הוא השיג תשעים וארבעה אחוזים מהקולות השחורים. גולדווטר זכה במדינת אריזונה ובחמש מדינות בדרום העמוק.


היסטוריונים רבים רואים באמצע המאה העשרים תקופה של שינויים גדולים בחברה האמריקאית. הדבר נכון במיוחד ביחס לפוליטיקה. הבחירות לנשיאות ב -1964 בין לינדון ב 'ג'ונסון מדגישות את השינוי הפוליטי הזה. פרשנויות היסטוריות מייחסות שתי סוגיות עיקריות לניצחון המוחלט של לינדון בי ג'ונסון. הסוגיה הראשונה היא הלך הרוח הליברלי העצום של האמריקאים לאחר סיומו בטרם עת של ממשל קנדי. השני הוא החששות שאנשים רבים חשים כלפי עמדות זכויות האזרח ומדיניות החוץ של בארי גולדווטר. למרות שפירושים אלה אינם בהכרח שקריים, הם אינם מייצגים תמונה שלמה של רגשות הבוחרים באותה תקופה. פרשנויות עכשוויות מכפישות את הרעיון שג'ונסון חווה את ניצחונו בגלל מגמה כללית של ליברליזם. הניתוח הנוכחי מוצא תוקף רב יותר ברעיון שהתמיכה הגדולה ב- LBJ נגרמה על ידי שינויים קיצוניים בדמוגרפיה של הבוחרים ובאיגוד המפלגות במהלך הבחירות ב -1964.

פרשנויות היסטוריות של הבחירות ב -1964 מצביעות על תפיסת הציבור של בארי גולדווטר כאחד משני הכוחות המניעים העיקריים מאחורי אחוז ההצבעה. ניוזוויק סיכם בניתוח שלאחר המוות של הבחירות כי, "ההפסד של בארי גולדווטר הראה שהאומה לא תלך על שמרן ללא בושה." [i] מאת "שמרן ללא בושה" ניוזוויק כתבים התייחסו לייצוג העממי של גולדווטר כקיצוני ימני שמעמדות מדיניות החוץ שלו תמכו בשימוש בנשק גרעיני כפתרון למלחמת וייטנאם. [ii] גולדווטר לא היה למעשה גזען, אלא קורבן של חסר רחמים. קמפיין מריחות בהובלת ממשל ג'ונסון. מתנגדיו של גולדווטר השתמשו בהצבעתו נגד חוק זכויות האזרח משנת 1964 כדי לחקור אותו בנוגע לשוויון גזעי. התנגדותו של גולדווטר להצעת החוק לא ניתנה בהתנהגות גזענית, אלא בחוקתיות. ד"ר לי אדוארדס טוען כי "גולדווטר, שהצביע להצעות חוק זכויות האזרח משנת 1957 ו -1960, רצה לתמוך במעשה משנת 1964 אך התנגד לשניים מהוראותיו: כותרת II (התאמות ציבוריות) וכותרת VII (תעסוקה הוגנת). "[Iii] הוא גם לא הצביע בעד המעשה כי הוא האמין," כשמרני ... לממשל הפדרלי לא היה בכוחו לחייב מדינות להתאים את הרעיון שלה לשוויון גזעי, או להכתיב לאנשים שהם חייבים [iv] עם זאת, להסבר של גולדווטר לא הייתה השפעה מועטה על הגנתו מפני מתקפת הביקורת מצד תומכי זכויות אזרח גבוהים כמו מרטין לותר קינג ג'וני וג'קי רובינסון. [v] מכאן ואילך גולדווטר לא יכול היה להימלט מה דימויים שליליים שקיבל באמצעות תפיסה פופולרית של עמדתו בנושא זכויות אזרח. אף שהרעיון שהתדמית השלילית של גולדווטר מילאה תפקיד בהצלחתו של ג'ונסון בבחירות ב -1964 אינו שגוי- הרעיון ששליטת הליברליזם בקרב רוב הבוחרים המיוחסים להצלחתו של ג'ונסון מוטעית.

רעיון אחד שזכה לפופולריות לפני ואחרי הבחירות הוא שהרבה מהצלחתו של ג'ונסון התבססה על הקשר שלו למורשתו של ג'ון קנדי ​​והמדיניות הליברלית שבה הוא תמך. טום וויקר כתב מאמר עבור ניו יורק טיימס שתיאר כיצד שמו של קנדי ​​"תלו את הבחירות". ויקר ממשיך מאוחר יותר להקים את "הסמל החזק של שם קנדי" כנושא התומך במערכה של ג'ונסון. ברור שהציבור הכיר בעצמו כליברל אידיאולוגי מבחינת ההצלחות של ממשל קנדי. יתר על כן, אין הוכחה המאשרת כי קיימת אפילו תחושת ליברליזם בקרב הציבור שהביאה בתקופתו של קנדי ​​בתפקיד, ומתואמת ישירות עם ניצחונו של ג'ונסון בבחירות.

חוקרים בשנות השישים -שישים ערכו מחקרים על אידיאולוגיה של הבוחרים, שהיתה חסרת יכולת לפרשנות מדויקת של מגמות באידיאולוגיה של הבוחרים. לאחר מכן נלקחו מסקנות נחרצות מנתונים ממוקדים מצומצמים. ה וושינגטון פוסט[vii]הציגה בפני קוראיה שאלה: "האם אתה רוצה שהממשלה תמשיך בהתערבותה בעניינים שלפני 1932 הותירו במידה רבה להחלטה פרטית?" "לשאלה הזו", אמר ה הודעה, "הבוחרים ענו 'כן!' '[Viii] אנליסטים פוליטיים פופולריים כמו וולטר ליפמן [ix] וה- ניו יורק טיימס[איקס] לאחר מכן הציג פירוש המחבר בין של פוסטים סקר למגמה נרחבת של תמיכה בליברליזם מתון. למרות שהמתאם הזה נראה כמו הסבר תקף לתוצאות הבחירות, ניתוח ביקורתי מפריך את הרעיון שהליברליזם הוא אפילו דאגה מרכזית בתהליך קבלת ההחלטות של הבוחרים. מדיניות ליברליסטית שנתמכה לאורך מלחמת העולם השנייה עדיין הועילה לחלקם, וכך שמרה על דירוגי אישור חיוביים. זה לא מאמת את הרעיון שהליברליזם עצמו הוא אידיאולוגיה שנתמכה יותר ויותר ברוב האמריקאים. למעשה, רוב המצביעים באותה תקופה לא הרגישו שהחלטותיהם מבוססות על אידיאולוגיה נתונה על פני אחרת. במחקר שערכו חוקרי אוניברסיטת מישיגן גילו כי בבחירות 1964, רק 11.5% מהמצביעים אפיינו את בחירתם על סמך תנאים ליברליים או שמרניים. כאשר 88.5% מהאוכלוסייה מתעלמים מאידיאולוגיה כהשפעה על ההחלטה שלהם- אי אפשר להסיק מסקנה אמין על הליברליזם המשפיע על התוצאות הפוליטיות. ד"ר קלווין מקנזי ורוברט ויסברוט מציגים את אותם ממצאים בספרם "השעה הליברלית". [Xi] מקנזי וויסברוט טוענים כי "אמריקה לא הייתה ליברלית כפי שהתוצאה של שנת 1964 הציעה." עבור חוקרים היסטוריים אלה ההשפעה שהייתה לגולדווטר על חידוש השמרנים מראה כי הימין חווה גם תנועה ניכרת. התנפחות הלהט הפוליטית השמרנית הזו נבעה מהשישים וארבע הבחירות שפרחו בשנות השבעים והשמונים עם פוליטיקאים כמו קליפטון ווייט ורונלד רייגן. לאנשים אלה ניתנה ההזדמנות להביא את שמם על במה פוליטית לאומית בגלל עבודתם בקמפיין גולדווטר. [Xii] אם המדינה הייתה במגמה שנטתה מאוד לליברליזם, אז לא יהיה הגיוני שנשיאות ליברלית. הניצחון יטפח שורה של נשיאים שמרנים בשני העשורים הקרובים. למרות שבחירות 1964 לא ייצגו מגמה הולכת וגדלה לליברליזם, הן השפיעו על השמרנות. ניתן לסכם את האפקט הזה כך: "קמפיין גולדווטר אולי נכשל כישלון חרוץ בבחירות 1964, אך הוא הצליח להתפרסם כמיילדת פוליטית שמרנית מודרנית באמריקה ... הרפובליקאים היו עולים מהר יותר מהאפר הזה מכפי שמישהו היה מעז לחזות. ביום שאחרי הבחירות ב -1964. "[xiii] הפרשנויות ההיסטוריות השתנו בכל הנוגע לתוקף הניתוח שלהן על הניצחון המוחלט של ג'ונסון. אולם ככל שחלף הזמן, פרשנויות עכשוויות הציגו ייצוג מקיף יותר של התוצאה ההיסטורית של בחירות 1964.

הניתוח העכשווי מגלה אותנטיות רבה יותר מאחורי הרעיון של"שינוי הסיסמולוגיה של הבוחרים "היה תפקיד גדול יותר בהפקת התוצאה שנראתה בבחירות 1964. [xiv] ההשפעה של יחסי גזע וסוגיות זכויות אזרח על הקמפיין גרמה לדרמטיות שינויים במרכב הדמוגרפי של כל צד. ההצבעה של גולדווטר על חוק זכויות האזרח משנת 1964 דחפה את ההצבעה הליברלית והמיעוט לעבר ג'ונסון. בעוד שההצבעה של גולדווטר על המעשה הפריעה לתומכי זכויות האזרח, ההצבעה של ג'ונסון תהיה המכה המכריעה שתמיס את התמיכה "הדרום המוצק" שממנו נהנו הדמוקרטים במאה האחרונה. אפילו ג'ונסון ידע ש"התמיכה שלו בחקיקה לזכויות האזרח החלה בתהליך שבסופו של דבר ידחוף את הדרום בעקביות לטור הרפובליקני. "[Xv] לפרשנויות העכשוויות, השינויים הקיצוניים בתמיכת המפלגה שיחקו את התפקיד הגדול ביותר בכך שנתן לג'ונסון אחד מ- הניצחונות הגדולים בתולדות הבחירות. למרות שרציונל זה מסביר את תמיכת הרוב בג'ונסון בבחירות, הוא לא מצליח ללכוד את היחס למרבית המצביעים כלפי המועמדים ולבחירות כולה.

למרות שהשינויים בהשתייכות המפלגה מילאו את התפקיד הגדול ביותר בהשגת הניצחון של ג'ונסון על גולדווטר, תנועת קולות המיעוט למפלגה הדמוקרטית לא הייתה מעידה על השפעת ג'ונסון על המצביעים כמועמד לנשיאות. שינויים בתמיכה האפרו -אמריקאית בשמאל התפתחו מאז שהארי טרומן לקח, "יותר מ -77% מהקולות השחורים", במהלך הבחירות לנשיאות 1948. [Xvi] ג'ונסון לא נתן לבוחרים השחורים סיבה לשנות את תמיכתם בכך המפלגה הדמוקרטית כבר לא הציעה להם. מסיבה זו, ההסבר המדויק ביותר מדוע ג'ונסון חווה אחוזי השתתפות כה מדהימים בקרב תומכים קשור יותר למוצעים המוצעים ולא להשפעות החיצוניות השונות המשפיעות על הבחירות.

ההצבעות שנשמעו בבחירות 1964 הושפעו ללא ספק מכמה היבטים: מורשתו של קנדי, זכויות האזרח ודאגות מדיניות החוץ ושינוי מערכי המפלגה. לומר שכל אחד מהנושאים הללו היה הגורם העיקרי לתוצאות הבחירות יהיה מצג שווא של המורשת שהיתה לבחירות 1964 בפוליטיקה. במציאות המצביעים נאבקו עם המציאות שהם בוחרים בין שני מועמדים לא פופולריים. אף גולדווטר או המצע של ג'ונסון לא הציעו לבוחרים שום דבר שהדהד את אמונתם לטווח ארוך. המפולת של ג'ונסון אינה מייצגת מסירות נפש של רוב התומכים האהובים. מה שהוא בעצם מייצג הוא שילוב של מצביעים שלא יכלו לתמוך בעצמם של גולדווטר על מדיניותו השונה שהיתה נתפסת כקיצונית ולוחמנית. גולדווטר זכור לעתים קרובות יותר כמועמד עם הכי הרבה נושאים תדמיתיים במהלך הבחירות ב -1964. בגלל תוצאת ההצבעה ב -1964 אנשים רבים שוכחים שלג'ונסון היו בעיות תדמית משלו. מה שהפך להיות הכי "פוגע במעמדו של LBJ ... היה ההסלמה שלו בווייטנאם." [Xvii] אמריקה הייתה מעורבת במלחמה במשך עשור בזמן הבחירות, ואנשים רבים חשו כי וייטנאם היא סיבה אבודה. זה הפך את ההחלטה של ​​ג'ונסון ליותר פופולרית. קנת וולש מ חדשות ארה"ב ודו"ח עולמי מבקר גם מאוד את המנטליות של ג'ונסון כפוליטיקאי:

ג'ונסון מעולם לא עבר את המעבר ממנהיג הרוב בסנאט לנשיא ארצות הברית. הוא היה פוליטיקאי מטומטם ואיש פנים בוושינגטון, וחסר כישורי תקשורת או כריזמה להעניק למדינה תחושת ראייה רחבה יותר או לעורר השראה לאזרחיו, כפי שעשה קנדי. [Xviii]

האומה לא הכירה בג'ונסון כמנהיג שמגיע לו תשעים אחוזים מקולות הבחירות ושישים אחוזים מהקולות הפופולריים. התוצאה הייתה פשוט תוצר של תקופה בהיסטוריה הפוליטית בארה"ב שבה הבוחרים ידעו מה הם לא רוצים, אבל לא ידעו מה הם באמת רוצים. ג'ונסון היה רק ​​בחירה טובה יותר ממה שהציע כרטיס גולדווטר-מילר. הנושא היחיד שנותר עקבי בין הדיווחים ההיסטוריים והעכשוויים על אידיאולוגיה של הבוחרים הוא שמבחינה פוליטית- לבוחר האמריקאי הממוצע לא היה מושג מה הוא רוצה מבחינה אידיאולוגית. שתי המפלגות הפוליטיות הגדולות חוו שינוי גדול באופן שבו הן עומדות לענות על רצונותיהם של המרכיבים הלא -מושפעים שהם מייצגים כעת. ליברלים ומיעוטים משמאל ו"דרום איתן ", שמרנים חדשים מימין. שינוי באמת היה הנושא הכולל בבחירות האלה.

[i] גולדמן, פיטר ואלינור קליפט. “ הפוליטיקה של צנע. ” ניוזוויק, 29 בינואר 1979.

[iii] אדוארדס, לי. בארי מ 'גולדווטר: המפסיד המשפיע ביותר בפוליטיקה האמריקאית. ” יוצרי מחשבה פוליטית אמריקאית סדרה 11 (3 ביולי 2014). קרן המורשת.

[v] פיירקלו, אדם. מרטין לותר קינג, ג'וניור אתונה: הוצאת אוניברסיטת ג'ורג'יה, 1995, 94.

[vi] נצרים, טום. הבעיה של ג'ונסון- איחוד הדמוקרטים. ” הניו יורק טיימס, 9 באוגוסט 1964.

[vii] "התשובה של הבוחרים", וושינגטון פוסט, 4 בנובמבר 1964, A20.

[viii] מקנזי, ג 'קלווין ורוברט וייסברוט. השעה הליברלית: וושינגטון ופוליטיקה של שינוי בשנות השישים. ניו יורק: Penguin Press, 2008, 109

[ix] וולטר ליפמן, "חזור למערך פוליטי רגיל לאחר הבחירות נראה בלתי סביר," לוס אנג'לס טיימס 4 בנובמבר 1964, 87.

[x] "מפולת הג'ונסון", ניו יורק טיימס, 4 בנובמבר 1964, 38.


מדוע הבחירות לנשיאות בשנים 1964 ו -1968 עניינו כיום

אם אתה בן 69 ומעלה, עליך לזכור את הבחירות לנשיאות ניקסון/ המפרי/ וואלאס בשנת 1968. עם זאת, אם אתה מבוגר עוד יותר - כמוני, 73 שנים ויותר - תוכל גם להיזכר בבחירות לנשיאות לינדון ב -1964. גם ג'ונסון ובארי גולדווטר. (לשכת המפקד מעריכה כי למעלה מ -40 מיליון אמריקאים היו בני 65 ומעלה בשנת 2012). זה הרבה מאוכלוסיית גיל ההצבעה הנוכחית שלנו. גם האמריקאים המבוגרים הללו מצביעים באופן קבוע יותר מאלה הצעירים יותר ומהווים קבוצת יעד חשובה בבחירות 2016.

כיצד נוכל לשכוח את הבחירות 1964 ו -1968? הם היו מה שהייתי מכנה יותר "אישיות" ולא בעיקר "סוגיות" בחירות. כמובן שבחירתו של נשיא ארה"ב עשויה להיות לא בלעדית זו או אחרת - לעתים קרובות הם תמהיל - אך בחירות מסוימות כמו אלה של 1964 ו -1968 מתמקדות במאפיינים האישיים ובהתנהגויות של לפחות אחד מהשניים או שלושה מועמדים. אותן בחירות של 1960 היו רצופות התפרעויות, שיבושים, חרדות, פיצולים במפלגות GOP ו/או מפלגה דמוקרטית, פרסום שלילי הרסני, סכסוכים גזעיים ומעמדים, ואפילו כמה חיסולים בשנת 1968. זה קרה במהלך שנת ההצטברות של הבחירות בתקופת הבחירות. ופריימריז. מדי פעם, אלה הסתיימו במאבקי נציגי הקיץ ובבוחרי בחירה מקוטבים מאוד. לעתים קרובות הדבר הוביל למעין פתרון סכסוכים - לא מספק מאוד - עבור המצביעים בתאי ההצבעה בנובמבר. הבוחרים האמריקאים, עד ליום הבחירות, היו מתוסכלים, מאוכזבים, מנותקים מהתהליכים הפוליטיים והממשלתיים ופשוט חולים על מפלגות פוליטיות, תקשורת חדשות ומועמדים. כמו כן, אני טוען כי מבחינה היסטורית סוג זה של בחירות לנשיאות - עם השלכות שהשתלכו במורד ההצבעה למשרדים ממלכתיים ומקומיים - החליש את המוסדות והתהליכים הדמוקרטיים שלנו.

נשמע מוכר? זה בגלל שאני מאמין שהבחירות לנשיאות 2016 הפכו לבחירות "אישיות" ולא רק למפלגה הרפובליקנית אלא, במובן הפחות, גם למפלגה הדמוקרטית.

עם זאת, עבור שני הצדדים, תחרות זו בשנת 2016 התחילה כבחירות "נושאים" המתמקדות באי -שוויון בהכנסה, צמיחה כלכלית, סחר, הגירה, הגנה וטרור. אבל זה התדרדר במהירות, באמצעות תהליך הדיון ומועמדותו של טראמפ, לתחרות אישיות שבמרכזה התמקדה בעיקר במועמדות הרפובליקנית של טראמפ. כמה דאגות אישיות חדרו גם למירוץ הילרי קלינטון/ברני סנדרס, אבל אני חושב שנכון לומר שהרבה ממה ששולט כעת בקרב טראמפ/קרוז/רוביו/קסיץ 'דומה יותר לקמפיינים של 1964 ו -1968.

עצרות המועמד טראמפ הן כעת סצנות של אלימות, שנאה ושיבוש במסלול הקמפיין לשנת 2016 והן יגדלו, מתודלקות על ידו, ואז נשפכות לכנס ה- GOP בקליבלנד ביולי. יש לי זיכרונות חיים ועצובים של ועידת ה- GOP ב -1964 בסן פרנסיסקו בה השתתפתי כעוזרו הבכיר של מושל מישיגן הרפובליקני ג'ורג 'רומני. חלק ניכר מהפיצול של המפלגה ב -1964 כוסה בוועידה הרפובליקנית משנת 1968 שבה השתתפתי גם במיאמי ביץ '. אבל העבר מ -1964 לא נשכח על ידי המושלים והמחוקקים הרפובליקנים ה"מתונים "שהמשיכו להילחם ללא הועיל. כמה משקיפים טוענים שדיוויזיציות אלה עדיין נמצאות במפלגה הרפובליקנית כיום - אם כי עם שמות ומנהיגים שונים, אך מטרות דומות.

בינינו הבוחרים המבוגרים יותר, מי יכול לשכוח את האלימות ברחובות שיקגו במהלך הכינוס הדמוקרטי של 1968? הוא הועבר לאולם הכנסים שלהם ושוחזר שוב ושוב במהלך הסתיו, קמפיין 1968 ואפילו עכשיו. גם המערכה והבחירות האלה שינו את המפלגה הדמוקרטית והביאו לבחירתו של ריצ'רד ניקסון. כמה מאיתנו כנראה ראו חזרה-בקנה מידה קטן יותר-בעצרת של טראמפ שהתבטלה בעצמו בשיקגו לפני ימים אחדים.

אני מאמין שמסע הבחירות ותוצאות הבחירות לשנת 2016 ישקפו את הבחירות של 1964 ו -1968 עם בחירות לאומיות "שינוי" או "התאמה" שיסתיימו בארגון מחדש של המפלגה הרפובליקנית של המדינה. אני לא חושב שזה יגרום להרס של ה- GOP ברמה הממלכתית והמקומית, אך הוא יפחית את השליטה הנוכחית שלו במפלגה זו. אבל יהיו לזה כמה השלכות לא מכוונות שאף אחד לא יכול לחזות כרגע מלבד להגיד שזה בהחלט יקרה.

אז זריקת פרידה ... ההיסטוריה חוזרת על עצמה לעתים קרובות ... אם רק היינו יכולים ללמוד ממנה.

להלן מפורטות מסקנותיי הקצרות והמדריך האישי שלי לאופי בחירותינו לנשיאות במהלך 52 השנים האחרונות:

בחירות נשיאותיות: 1964-2016-בחירות אישיות, תהליך או סוגיה (שמות הזוכים ב- CAPS.)

1964 - לינדון ג'ונסון/בארי גולדווטר - בחירות אישיות: גולדווטר מוצגת כקיצונית, גזענית, שמרנית מדי, חוסר תמיכה והתנגדות של רבים מבעלי תפקידים רפובליקנים מתונים, מפלגה מפוצלת במהלך הליכי מועמדות, כינוס ובחירות.

1968 – ריצ'רד ניקסון/הוברט המפרי/ג'ורג 'וואלאס - סוגיות, תהליכים ובחירות אישיות: פשע, חוק וסדר, וייטנאם, חיסולים, מהומות גזע, שיבושים שהתווספו עם אישיותו של וואלאס כגזען דרומי.

1972 – ניקסון/ג'ורג 'מקגוברן - נושא בחירות: מלחמת וייטנאם.

1976 - ג'ימי קרטר/ג'רלד פורד - מנפיק בחירות: ווטרגייט, מיתון, נפילת וייטנאם. פורד לא הייתה מועמדת עד הכינוס.

1980 - רונלד רייגן/קרטר/ג'ון אנדרסון - נושאים בחירות: משבר בני ערובה של איראן, הכלכלה, האינפלציה ואבטלה.

1984 - REAGAN/וולטר מונדייל - נושאי בחירות: התאוששות כלכלית, אישיות כשרייגן קיבל את ההצבעה הגבוהה ביותר בבחירות מאז ה- FDR.

1988 - ג'ורג 'הוו. בוש/מייקל דוקאקיס - נושא בחירות: כלכלה טובה, חוק וסדר, מצב בינלאומי יציב.

1992 - וויליאם קלינטון/ג'ורג 'ה. בוש/רוס פרו - מנפיק בחירות: כלכלה, מיתון.

1996 - קלינטון/בוב דול/רוס פרוט - נושא בחירות: כלכלה ויציבות בינלאומית.

2000 - ג'ורג 'וו. בוש/אל גור - סוגיות ובחירות בתהליך: הוחלט על ידי בית המשפט העליון בארה"ב. סוגיה מרכזית: מלחמת וייטנאם.

2004 - ג'ורג 'וו. בוש/ג'ון קרי - נושאי בחירות: טרור, פלישה לעיראק, סוגיות פיננסיות ומיתון גדול.

2008 - ברק אובמה/ג'ון מקיין - נושא בחירות: מלחמת עיראק, מיתון גדול, משבר פיננסי.

2012 - ברק אובמה/מיט רומני - נושא בחירות: מיתון גדול, טרור, חוק טיפול בר השגה, ביטוח לאומי, מדיקר.

2016 - מועמדים לכאורה: הילרי קלינטון/דונלד טראמפ - מנפיק בחירות: אי -שוויון בהכנסות כלכליות, סחר, הגנה על טרור הופכת גם היא לבחירות אישיות: ניסיון, יציבות, התנהלות וקמפיינים של מועמדים.

ד"ר וולט דה פריס הוא יועץ פוליטי, סופר, פרופסור באוניברסיטה ומייסד מכון המנהיגות הפוליטית בצפון קרוליינה (1974) ומייסד משותף של האיגוד האמריקאי ליועצים פוליטיים (1969). הוא חיבר שני ספרים על מפצלי כרטיסים (1972 ו -2000) ועוד ספר על פוליטיקה בדרום (1976). וולט ערך סקרי דעת קהל מאז 1960 והקים חברת ייעוץ פוליטית משלו בשנת 1967. הוא סקר בכל 50 המדינות ובכמה מדינות זרות. כיום הוא מתגורר בווילמינגטון שבצפון קרוליינה.


אחוזי ההצבעה בבחירות לנשיאות ארה"ב לפי אתניות 1964-2016

מאפייןממוצע ארצילבןשָׁחוֹראסייתיהיספנילבן לא היספני ***
2016 56 % 58.2 % 55.9 % 33.9 % 32.5 % 64.1 %
2012 56.5 % 57.6 % 62 % 31.3 % 31.8 % 63 %
2008 58.2 % 59.6 % 60.8 % 32.1 % 31.6 % 64.8 %
2004 58.3 % 60.3 % 56.3 % 29.8 % 28 % 65.8 %
2000 54.7 % 56.4 % 53.5 % 25.4 % 27.5 % 60.4 %
1996 54.2 % 56 % 50.6 % 25.7 % 26.8 % 59.6 %
1992 61.3 % 63.6 % 54.1 % 27.3 % 28.9 % 66.9 %
1988 57.4 % 59.1 % 51.5 % -28.8 % 61.8 %
1984 59.9 % 61.4 % 55.8 % -32.7 % 63.3 %
1980 59.3 % 60.9 % 50.5 % -29.9 % 62.8 %
1976 59.2 % 60.9 % 48.7 % -31.8 % -
1972 63 % 64.5 % 52.1 % -37.5 % -
1968 67.8 % 69.1 % 57.6 % ---
1964 69.3 % 70.7 % 58.5 % ---

הצג מידע על מקורות הצג מידע של בעל אתר

*נתוני ההצבעה מתייחסים לחלק של בעלי זכות בחירה שלוקחים חלק בבחירות, ואינם מייצגים את חלק האוכלוסייה כולה (למשל, מתחת לגיל 18, לא אזרחים, עבריינים (החוקים משתנים)).
תושבים בשטחים בחו"ל בארה"ב זכאים להצביע בבחירות כלליות, אך אינם רשאים להצביע בבחירות לנשיאות.

** לפני 2004, הנתונים לגבי המצביעים באסיה כללו את תושבי האיים הפסיפיים, ולכן ייתכן שלא ניתן להשוות את הנתונים הבאים עם מספרים קודמים.

*** לבנים שאינם היספנים מוגדרים כאמריקאים אירופאים, אמריקאים במזרח התיכון וצפון אפריקאים אמריקאים, שאין להם מוצא היספני. הנתונים שלהם כלולים גם בקטגוריית "לבן".

הערה: לפני 1972 הנתונים מתייחסים לאנשים בגילאי 21 עד 24 למעט בני 18 עד 24 בג'ורג'יה ובקנטקי, 19 עד 24 באלסקה ו -20 עד 24 בהוואי. בשנת 1972 הורד גיל ההצבעה המינימלי מ -21 ל -18 לכל המדינות עם חלוף התיקון העשרים ושישה,

גיל נשיאי ארה"ב בעת כניסתו לתפקיד לראשונה בשנים 1789-2021

מספר הקולות שנשמע בבחירות לנשיאות ארה"ב 1824-2020

נתח ההצבעות הפופולריות למפלגות גדולות בבחירות לנשיאות ארה"ב 1860-2020

נתח ההצבעה האלקטורלית והפופולרית של כל נשיא ארצות הברית 1789-2020


1964 הבחירות לנשיאות ארצות הברית בקליפורניה

ה 1964 הבחירות לנשיאות ארצות הברית בקליפורניה התקיימה ב -3 בנובמבר 1964 במסגרת הבחירות לנשיאות ארצות הברית ב -1964. מצביעי המדינה בחרו 40 נציגים, או אלקטורים, למכללת האלקטורלים, שהצביעו לנשיא וסגן נשיא.

מכיוון שג'ונסון ניצח במדינה במפולת אדירה, לקח 61.05% מהקולות בפריסה ארצית, ושולט במדינות רבות בצפון מזרח ובמערב התיכון על ידי שיא של שיעורי מפולות, קליפורניה שקלו כ -4% יותר רפובליקנים מהממוצע הארצי בבחירות 1964. ג'ונסון שלט בצפון קליפורניה הליברלית, שבר 60% במחוזות רבים ואף שביר 70% במחוז פלומאס ובעיר סן פרנסיסקו. עם זאת, השמרני המערבי גולדווטר, מאריזונה השכנה, פנה לתושבי דרום קליפורניה השמרנית, שם ג'ונסון לא הצליח לשבור את ממוצע ההצבעה הארצי שלו במחוז אחד. גולדווטר אכן זכה לשישה מחוזות קונגרס באזורי פרברים של מחוזות לוס אנג'לס, אורנג 'וסן דייגו, ונשא שני מחוזות בדרום קליפורניה המאוכלסים בכבדות: מחוז אורנג' ומחוז סן דייגו, ובכך החזיק את ג'ונסון מתחת לרף 60% ברחבי המדינה.

אף שקליפורניה הפכה למדינה דמוקרטית מאוד בבחירות האחרונות, היו אלה הבחירות היחידות לנשיאות בין השנים 1952 ו -1988 בהן נשאה המדינה על ידי דמוקרט. ג'ונסון הוא גם הדמוקרט האחרון שנשא את מחוזות קאלבראס, קולוזה, גלן, קרן, מודוק וטולאר, והאחרון שזכה ברוב הקולות במחוזות בוט, אל דוראדו, איניו, קינגס, מריפוסה, סיסקיו וטולומנה, למרות שאחד או יותר מהוברט המפרי, ג'ימי קרטר, ביל קלינטון וג'ו ביידן זכו במספר רב של מחוזות אלה. [2]

אלה היו הבחירות האחרונות שבהן קליפורניה לא רשמה את מספר הקולות ביותר שהמדינה הצביעה. זו הייתה גם המדינה הטובה ביותר של בארי גולדווטר ב"קיר כחול "של ימינו, שהיו מדינות בהן ניצחו הדמוקרטים בכל בחירות לנשיאות בין השנים 1992 עד 2020. ג'ונסון היה הדמוקרט היחיד מלבד הדמוקרטים בשנים 1992 עד 2012 שנשא את כל מצבים של אותו "קיר כחול" עתידי.


בארי גולדווטר: המפסיד המשפיע ביותר בפוליטיקה האמריקאית

ב- 3 בנובמבר 1964 נבחר הנשיא לינדון ב 'ג'ונסון מחדש בהפרש הקולות הפופולרי הגדול ביותר בהיסטוריה של ארה"ב, והרס את יריבו השמרני, בארי גולדווטר הרפובליקני. ג'ונסון קיבל 61 אחוזים מהקולות, ובראש השיא הקודם שקבע פרנקלין ד 'רוזוולט, ונשא 44 מדינות בסך 486 קולות בחירות. הבחירות הניבו גם את הרוב הדמוקרטי הגדול ביותר בבית הנבחרים מאז 1936. הניו יורק טיימס סיכם כי "בארי גולדווטר לא רק הפסיד אתמול בבחירות לנשיאות אלא גם מהמטרה השמרנית." [1] אז, רוב האנליסטים הפוליטיים הסכימו עם הצהרות אלה.

עם זאת, רק שנתיים לאחר מכן, ה- GOP, בראשות שמרנים בהשראת גולדווטר, עשה קאמבק מדהים, וקיבל 47 מושבים בבית, ארבעה מושבים בסנאט ושמונה מושלות. יתר על כן, רק 16 שנים לאחר ההתלבטות בגולדווטר, רונלד רייגן הרפובליקני, שהתמודד כשמרני לא מתנצל, ניצח בבחירות לנשיאות ראשוניות מתוך שניים. כפי שניסח זאת פרשן הטור ג'ורג 'וויל, בארי גולדווטר איבד 44 מדינות אך זכה בעתיד. [2]

באופן פרדוקסלי, האובדן המונומנטלי של גולדווטר סימן את תחילתו של מעבר לימין שבסופו של דבר יסתיים 50 שנות שליטה ליברלית בפוליטיקה האמריקאית. גולדווטר עיצב את עמדות המפלגה הרפובליקנית בנוגע לשלטון, רווחה והגנה מוגבלים, שתוביל את ארצות הברית למאה ה -21. גולדווטר החיה מחדש את המורשת החוקתית שלנו, והציב אותה במרכז הדיון הפוליטי העממי כשהסיבה השמרנית נראתה אבודה.

מיהו האיש הזה שנקרא המפסיד המשפיע ביותר בפוליטיקה הנשיאותית המודרנית?

זהב המים הקדום

ב -1 בינואר 1909, שלוש שנים לפני שהשטח של אריזונה הפך למדינה ה -48, נולד בארי מוריס גולדווטר בחדר השינה של אמו במרכז פיניקס. כילדו הראשון של הברון גולדווטר, מייסד חנות הכלבו הגדולה בעיר, ניתן לבארי החופש והאמצעים לעשות כמעט כל מה שהוא רוצה בזמן שגדל.

בארי הצעיר היה אתלטי, נאה, סקרן לגבי דברים מכניים, אך לא דאג לספרים. אביו היהודי היה אדיש לדת, אך אמו ג'ו ("מון") הייתה אפיסקופלית אדוקה שהתעקשה שכל ילדיה (כולל רוברט וקרולין, שיעקבו אחרי בארי) ילמדו בבית ספר ביום ראשון ובכנסייה בקתדרלת טריניטי. בארי שימש כנער מזבח כאקוליט, למרות שלא היה מודל לגירוש, פעם ירה תותח מיניאטורי במגדל הכנסייה המתודיסטית.

בארי גולדווטר האמין שהממשלה צריכה להיות קטנה יותר והוא התנגד לתוכניות ממשלתיות. במהלך הקמפיין שלו, נשא השחקן רונלד רייגן נאום מפורסם בשם "זמן לבחירה" לתמיכה בגולדווטר. גולדווטר, במהלך הקמפיין, הוצג כקיצוני שקיבל את מעשיו של ה- KKK ויגרום למלחמה גרעינית. אמונתו הייתה אז רדיקלית, אך מאוחר יותר היא תשפיע על פוליטיקאים ליברטריאניים ושמרנים רבים.

לינדון ג'ונסון ניצח את הבחירות בשיעור מוחלט, ואלו היו הבחירות האחרונות לנשיאות בהן נשאו הדמוקרטים כל אחת מ -8 מדינות מסוימות.


צפו בסרטון: Jump Jim Crow - Blackface Song and Dance (נוֹבֶמבֶּר 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos