חָדָשׁ

ספרים על ידי וינסטון צ'רצ'יל

ספרים על ידי וינסטון צ'רצ'יל

עיון שלנוספרים מומלצים

ספרים - מלחמה באוויר

ספרים של צ'רצ'יל

מרלבורו: חייו וזמניו, ספר 1, וינסטון ס. צ'רצ'יל, 2003 הוצאה מחודשת, 1050 עמודים. אחת היצירות ההיסטוריות הגדולות של צ'רצ'יל, שנכתבה כדי לשקם את התהילה והמוניטין של אביו המפורסם ביותר. מהדורת שני כרכים זו מכילה את הטקסט כולו, שנכתב בזמן שצ'רצ'יל שהה במדבר הפוליטי במהלך שנות השלושים.


מרלבורו: חייו וזמניו, ספר 2, וינסטון ס. צ'רצ'יל, הוצאה מחודשת 2002, 1080 עמודים. המחצית השנייה של שני הכרכים הזו, הוציאה מחדש את הביוגרפיה הגדולה של וינסטון צ'רצ'יל על אביו.

מלחמת העולם השנייה: אני: סערת ההתכנסות, וינסטון ס. צ'רצ'יל. הכרך הראשון מתוך אחת ההיסטוריות הקלאסיות של מלחמת העולם השנייה. צ'רצ'יל היה קרוב למרכז רבים מהאירועים שסופרו בספר זה, אם כי הוא לא הפך לראש ממשלה עד סוף התקופה. המחצית הראשונה של ספר זה מתבוננת בעלייתו של היטלר ובדרך למלחמה, ואילו המחצית השנייה מכסה את הפלישה לפולין, מלחמת הפוני והמערכה בנורבגיה, לפני שסיימו עם האירועים שהביאו את צ'רצ'יל למקום ה -10 [ ראה עוד]


מלחמת העולם השנייה: השלישי: הברית הגדולה, וינסטון ס. צ'רצ'יל. ספר שלישי בהיסטוריה הגדולה של צ'רצ'יל במלחמת העולם השנייה מכסה את אירועי 1941. בריטניה פתחה את השנה בלחימה נגד גרמניה של היטלר, אך סיימה אותה כחלק מהברית הגדולה עם ארצות הברית וברית המועצות. למרות הנושא החיובי הכללי, זו הייתה תקופה אפלה, עם פרל הארבור והכיבושים היפניים המהירים במזרח, והישגים אדירים של גרמניה ברוסיה [ראה עוד].


10 הישגים מרכזיים של ווינסטון צ'רצ'יל

ווינסטון צ'רצ'יל (1874 – 1965) היא המפורסמת ביותר בהובלת בריטניה הגדולה בהצלחה במהלך מלחמת העולם השניה. למרות שהפסיד בבחירות לאחר המלחמה, צ'רצ'יל אכן כיהן כהונה שנייה כראש ממשלת בריטניה 1951 עד 1955. לפני מלחמת העולם השנייה מילא מספר תפקידים בולטים בפרלמנט, כולל נשיא מועצת המסחר (1908 – 1910), שר הפנים (1910 – 1911), אדון האדמירליות הראשון (1911 – 1915), מזכיר המדינה למלחמה (1919 – 1921), מזכיר המדינה למושבות (1921 ו-#8211 1922) ו קנצלר הכספים (1924 – 1929). צ'רצ'יל היה גם סופר עיוני בולט וזכה בפרס 1953 פרס נובל לספרות. דע עוד על הקריירה הפוליטית של צ'רצ'יל לפני מלחמת העולם השנייה, מנהיגותו במהלך המלחמה, קריירת הכתיבה ותרומות אחרות, באמצעות 10 הישגיו העיקריים.


חייו של יוליסס ס גרנט בדרך כלל לא הובנו כהלכה. לעתים קרובות מדי הוא מצטייר כמפסיד כרוני ואיש עסקים לא כשיר או כגנרל האיחוד המנצח אך האכזרי של מלחמת האזרחים. אבל הסטריאוטיפים האלה לא מתקרבים ללכוד אותו, כפי שצ'רנוב חושף בביוגרפיה המופתית שלו, הראשון שסיפק הבנה מלאה של הגנרל והנשיא שמזלו עלו ונפלו במהירות ותדירות מסחררות.


פמלה, רנדולף ווינסטון: מחלוקת הצ'רצ'ילים בזמן המלחמה

ג'וש אירלנד הוא מחבר הספר שפורסם זה עתה צ'רצ'יל ובנו. הוא כתב עבור טלגרף יומי, פרוספקט, צופה, וה מוסף ספרותי טיימס והוא המחבר של הבוגדים: סיפור אמיתי על דם, בגידה והונאה, חשבון של ארבעה בריטים שבגדו בארצם במהלך מלחמת העולם השנייה.

פמלה דיגבי, צולמה בשנת 1938, לפני החיזור הקצר שלה ונישואיה הסוערים (1939-1945) עם רנדולף צ'רצ'יל.

באביב 1941, אברל הארימן, השליח המיוחד של רוזוולט ושירותי בריטניה, פתח ברומן. זה שהוא והאישה המדוברת היו נשואים לא הייתה בעיה עצומה היו כללים שונים בזמן מלחמה. מה שהיה יותר מסובך היה זהות האישה ובעלה של רסקוס: רנדולף צ'רצ'יל, ראש ממשלת בריטניה וסקוס העריץ, בן מפונק וסוער.

רנדולף התחיל את מלחמת העולם השנייה נואש משני דברים. הוא רצה להיות בכל מקום שבו הלחימה הייתה העזה ביותר, והיה חרד למצוא אישה שתוליד את ילדו. שניהם היו דרכים לרצות את אביו, שהציב דמיון גדול על גבורה פיזית, והיה אובססיבי לגבי הרעיון לבנות שושלת פוליטית עוצמתית. רנדולף, הוא הרגיש, מחויב לוודא שהתור ימשיך.

השאיפה הראשונה של רנדולף וסקוס נבלמה בשל השקט המלאכותי שאחרי פלישתו של היטלר ורסקו לפולין, כמו גם חוסר הרצון של אביו ורקוסו להשיבו מחדש. הוא הצליח יותר להשיג את השני. במהלך שבועיים הוא הציע ושמונה נשים דחו אותו. אחר כך פגש את פמלה דיגבי.

לפמלה היו עיניים רחבות וכחולות עמוקות, לחיים סמוקות ורודות ושיער ערמוני מפוספס כתם לבן. היו שראו בה דבר קטן וקופצני באדום, שנחשבים כבדיחה על ידי בני זמניה, אך מתחת לשמנמנות ואוויר עליז של עליזות נמצא רצון נחרץ להימלט מחייה המשעממים והפרובינציאליים בדורסט.

וינסטון חיבק אותה מיד. עד מהרה פמלה הייתה חלק מהותי ממשפחת צ'רצ'יל, במיוחד לאחר שווינסטון הפך לראש ממשלה והם עברו לרחוב דאונינג. היה לה אינסטינקט מוזר לחוש מה אנשים צריכים, ואז לתת להם את זה כמעט לפני שהם הבינו את עצמם. היא הייתה מקור תמיכה בווינסטון הנלחם, ואיש סוד חסר לאשתו, קלמנטיין הבודד. באוקטובר 1940 ילדה ילד בשם, באופן בלתי נמנע, ווינסטון.

הבעיה היחידה הייתה בעלה. רנדולף היה מקסים, חכם, נדיב ומצחיק. רוב הזמן. הוא גם היה גס רוח, יהיר ולא היה מסוגל להבין מדוע הנישואין צריכים לעצור אותו לשכב עם נשים אחרות. כל התכונות הללו הוחמרו כאשר שתה, דבר שעשה ללא שליטה.

הצעות חוק וטיעונים עלו. כאשר רנדולף התנהג בצורה מזעזעת, או שרץ חובות שהוא לא יכול לכסות, זה היה להוריו שפמלה רצה לעזרה. הם, יותר ויותר, לקחו את הצד שלה, שהיה מקור נוסף לחיכוכים במערכות יחסים כבר עמוסות.

לאחר שסוף סוף קיבל רנדולף את הפרסום שלו בחו"ל, התחילו הבעיות באמת. בינואר 1941 הפליטה יחידת הקומנדו שלו למצרים. עוד לפני שספינתם עגנה בצד השני של האוקיינוס ​​האטלנטי הוא איבד יותר ליד שולחן המשחקים מכפי שהוא יכול להחזיר. לאחר שפמלה תיקנה את האסון הכספי שבעלה הסורר כפה עליה, היא החלה בזריזות, בדיעבד, ליצור לעצמה חיים עצמאיים חדשים. לפני סוף האביב היא התחילה לשכב עם הרימן.

רנדולף היה ליבון כשגילה את אשתו ובגידתו של רסקוס. זה בעיקר בגלל שהוא היה משוכנע שאביו סבל לכל הפחות, ובמקרה הרע עודד למעשה, רומן שמתנהל מתחת לאפו. אחרי הכל, המצב הציג יתרון פוליטי מובהק לווינסטון. ולכן למרות שפמלה לא יצרה את המתחים המתנהלים בין אבא ובן, יש להם היסטוריה ארוכה משלהם ומעשיה הביאו את העניינים לראש.

הקשר של ווינסטון ורנדולף ורסקוס תמיד היה בעל עוצמה כמעט רומנטית. וינסטון היה אובססיבי לגבי בנו וטען כי לא יוכל להמשיך להנהיג את המדינה אם יקרה לו משהו רנדולף יוקדש לאביו. הם בילו את העשור האחרון חיים אחד בשני ובכיסי rquos: שתייה, זמם, הימורים, דיבורים וריבים. אך קרבה זו הסתירה כמה קשיים עמוקים.

לאורך חייו נאבק רנדולף למצוא דרך להינשא לציפיות המוגזמות שהניח ווינסטון על כתפיו בצורך לספק לאביו את הנאמנות המחנקת שדרש. בכל פעם שניסה רנדולף ליצור לעצמו הזדמנות, או ניסה לטעון עמדה עצמאית, הוא מצא עצמו מואשם בחבלה. הוא היה המגן הלוהט ביותר של וינסטון וסקווס בתקופתו במדבר, מקור בלתי פוסק של חיבה והרגעה. ובכל זאת כשווינסטון הקים את ממשלתו בשנת 1940, לא היה מקום לרנדולף. כל זה שכב מתחת לפני השטח במשך שנים, עכשיו זה התפרץ.

שני הגברים נדיפים, שלא היו יכולים לשלוט ברגשותיהם, יצאו לשורות שהפחידו כל מי שהיה עד להן. ווינסטון כעס כל כך עד שקלמנטיין חשש שיחטוף התקף לב רנדולף הסתער מהחדרים בבכי, נשבע שלא יראה את אביו לעולם.

למרות שהושב שלום שביר, הוא לא יכול היה להימשך. רנדולף לא הצליח ליישב את אהבת החיות העמוקה שנשא לאביו עם מה שהוא ראה כבגידה בווינסטון. הוא גם לא יכול להבין מדוע הוריו המשיכו לגלות לפמלה חיבה כה פתוחה. ווינסטון הגיב באלימות על נזקי בנו וסקוס. כשהוא עטוף בתחושת הגורל הגורלת שלו, ולא יכול היה לקרוא מה קורה בליבו של מישהו אחר, הוא לא ראה שעשה משהו רע. כשפמלה עברה בשלום מפרשה אחת לאחרת, האב ובנו נלחמו, שוב ושוב, ופתחו פצעים עמוקים יותר ויותר.

גירושי רנדולף ופמלה וסקוס אושרו בשנת 1945. רנדולף יכול היה לשרוד זאת, אך הפגיעה ביחסיו עם וינסטון הייתה בלתי הפיכה. הם לעולם לא יחזירו את האינטימיות שהם נהנו ממנה לפני המלחמה. רנדולף התחתן עם פמלה כדי לשמח את אביו, ובכל זאת הצליח רק להרחיק את האיש שאהב יותר מכל אחד אחר על פני כדור הארץ.


חושבים מחדש על ווינסטון צ'רצ'יל ונוויל צ'מברליין

כאשר אתה רוכש ספר שנבדק באופן עצמאי דרך האתר שלנו, אנו מרוויחים עמלת שותפים.

בריטניה במפרץ
הסיפור האפי של מלחמת העולם השנייה, 1938-1941
מאת אלן אלפורט

"נראה שבשלב אחד גברים צדקו, ובשני נראה שהם טועים. ... ההיסטוריה עם המנורה המהבהבת שלה מועדת לאורך שובל העבר, מנסה לשחזר את סצינותיה. " אלה היו דבריו של וינסטון צ'רצ'יל באחד הנאומים הגדולים, אם כי הזכורים ביותר לחייו, האלגנטיות שלו עבור נוויל צ'מברליין ימים לאחר מותו של צ'מברליין בנובמבר 1940. הם נותרים מתאימים באופן ייחודי במשך השנים לפני ואחרי שנאום צ'רצ'יל. הסיפור הזה, על האופן שבו הבריטים מצאו את עצמם במלחמה ולאחר מכן כיצד שרדו אותה, הוא נושא "בריטניה במפרץ" של אלן אלפורט.

מחברם של מספר ספרים, כולל מחקר יקר ערך על משרתים בריטים בשנים 1939-45, אלפורט מתחיל בפרק בשם "שיר פולק". הרמז הזה לטולקין הופך לריף שעליו הוא משחק לאחר מכן לאורך הספר, ומצער עבור המבקר הזה, שמאז ילדותו סבל מהוביטופוביה חריפה. אבל הנקודה שאלפורט רוצה להביע היא נקודה טובה: הבריטים ראו את עצמם כאנשים אדיבים, עדינים, תמהים, כמו אותם יצורים קטנים וחמודים בשייר, כך לא תמיד ראו אותם אחרים.

בסיבוב חד, כשהספר האינפורמטיבי והמגרה הזה יוצא דופן באמת יוצא לדרך, אלפורט מצלם שתי תמונות של אלימות. קובנטרי הופצצה על ידי הלופטוואפה בנובמבר 1940, אך היא כבר הופצצה על ידי הצבא הרפובליקני האירי באוגוסט 1939, כאשר חמישה בני אדם נהרגו על ידי מטען חבלה שהוטמן ברחוב קניות. האנגלים ניסו לשכוח או להתעלם מאירלנד מאז 1921, כפי שמזכיר לנו אלפורט בפרק שנקרא "אולסטר ליל הבדולח"(הוא אוהב ביטויים פרובוקטיביים: פרק נוסף נקרא" אמריקאי לבנסראום”). תמונת מצב שנייה, של פלסטין במהלך המרד הערבי בשנים 1936-1939, מציגה פעולות תגמול מזעזעות של חיילים בריטים.

אם זה שופך אור חד על שאננות והערכה עצמית באנגלית, אלפורט שואלת גם מיתוסים אחרים, כמו "שנות השלושים הרעבים": בסוף העשור המדינה "הייתה משגשגת הרבה יותר משהיה דור קודם". אדם אחד שיכול לקחת על כך הרבה קרדיט היה נוויל צ'מברליין, כקאנצלר הכספים בשנים 1931 עד 1937, ולפני כן כשר הבריאות בשנים 1924 עד 1929, כאשר היה אחראי להרבה יותר ממערכת הרווחה הציבורית מאשר נזכר בדרך כלל. במקום זאת הוא נוכל על כך שניסה ולא הצליח למנוע מלחמה, ואולפורט מצטרף וקורא לצ'מברליין "לשווא, מרושע ... קנאי, עקשן".

הם אומרים שאין טעם מעורר מחלוקת, וכמו שאני לא חולק את חיבתו של אלפורט לשייר, אני לא שותף לתיעוב שלו מצ'מברליין, שהיה לו צד אחר, אהבה עמוקה לטבע: האיש שכבנאמני היאבקות עם משבר קשה, יכול לכתוב ל"לונדון טיימס "בינואר 1933 ולומר כי כשהלך בפארק סנט ג'יימס הבחין במשהו שמעולם לא ראה בעבר בלונדון," זנב אפור ... מרים חרקים קטנים מהסדקים ב סֶכֶר."

לא שהזיקה שלו לעולם הטבע עשתה לו טוב כשהיה צריך להתמודד עם היטלר, שהוא די מעבר להבנתו. אלפורט מכיר נכון שהסכם מינכן הוא ביטוי לעקרון ההגדרה העצמית של וודרו וילסון, והוא מציין את הנקודה המעניינת כי "הספקנות בדמוקרטיה בשנות השלושים הורגשה באופן חזק במיוחד בקרב אלה שהתנגדו לרגיעה של הממשלה הלאומית בהיטלר". ריצ'רד לאו, מ.פ. שתקפו במרירות את הסכם מינכן, סברו כי השחרור של נשים "לא הביא דבר מלבד השפלה וחוסר כבוד לפוליטיקה", בעוד שצ'רצ'יל, שהתנגד להצבעה לנשים עד 1918, היה בעל דעות "מסובכות להפתיע" בנוגע לדמוקרטיה.

לא מעט רעיונות נוספים שהתקבלו משופדים בזריזות. צ'רצ'יל טעה לגבי סוג הכוחות והזרועות הדרושים. "צבא יבשתי גדול יותר היה אמצעי החיזוק היחיד שהבריטים יכלו לבצע, שייתכן שהיתה גורמת להיטלר להשהות מחשבה בשנות השלושים", כותב אלפורט, אך צ'רצ'יל לא היה מוכן לתמוך בכך כמו כל מפייס. וזה קובע את הסצנה לשעה הטובה ביותר. עלייתו של צ'רצ'יל לשלטון הייתה מדהימה ככל שהיתה יכולה להיות פרובינציאלית, שכן ב -40 שנותיו בפרלמנט הוא הפך לאחד הפוליטיקאים הכי לא אוהבים וחסרי אמון בגילו. אם הפך למנהיג לאומי נערץ זה היה "כי במקרה מילא תפקיד שזקוק מאוד למילוי באותו הרגע".

בעוד שהטריפטיכון של דנקרק מ -1940, קרב בריטניה והבליץ הפך מאז לאפוס המכונן של האי הקטן והרטוב שלנו, יש כאן נושא נוסף וחשוב. לאחרונה נראה שהאמריקאים שכנעו את עצמם שהשעה הטובה ביותר של צ'רצ'יל הייתה חלק מהסיפור שלהם: ראו את ההצלחה הבורחת לפני שלוש שנים של הסרטים "דנקירק" וה"שעה האפלה ביותר ", וגם מה שאולפורט מכנה סיפורי סכרינים של פרנקלין ו וינסטון. למעשה, פרנקלין רוזוולט פגש את צ'רצ'יל בשנת 1918, ולא אהב אותו. כעת נאמר לו על ידי שגרירו בלונדון, הג'ו קנדי, האנטישמי המושחת והזקן הנורא והשחית, שצ'רצ'יל חסר תועלת ואנגליה סיימה.

גם קנדי ​​לא היה לבדו. בסוף יוני 1940 סקר מצא כי רק אמריקאי אחד מכל שלושה מצפה מהבריטים לנצח במלחמה, ורוזוולט עצמו לא היה בטוח הרבה יותר עד מאוחר יותר השנה. לאלפורט יש כמה מילים נוקבות ונבחרות על אמריקאים שמזלזלים בצ'מברליין, "מחמיאים לעצמם ולחוזק שלהם בהשוואה". הוא מוסיף כי "לארצות הברית תצא למלחמת העולם השנייה בת מזל", וספגה אבדות יחסית צנועות לפני שיצאה עשירה וחזקה ביותר ממלחמה שפשטה את אנגליה בפשיטת רגל.

בסוף 1940, ואחרי החודשים הראשונים של הבליץ (או "חבטת אנשי השיר" ובכן), יותר אזרחים בריטים מאשר חיילים מתו, כפי שעדיין היה נכון בסוף 1942. ההצלחה המהירה בצפון אפריקה בעקבותיה בתבוסה אינסופית, שם, ביוון ובכרתים במאי 1941. (זיכרון אישי: אחי אמי, דודי בוב, היה אחד מתוך יותר מ -10,000 חיילים בריטים שנותרו מאחור בכרתים כדי לבלות ארבע שנים במחנות כלא).

חוץ מזה, היו שני קמפיינים מנוגדים. הפצצת גרמניה, באופן לא מפתיע, הייתה פופולרית בקרב הבריטים ("RAF נותן אותה ל'אני יותר גרוע ממה שאנחנו 'מודעים לה"), אבל זה היה כישלון הרסני במשך יותר משנתיים, שהתגלו בפשיטה בספטמבר 1941. שהרגו 36 ברלינאים ואילו 15 כלי טיס עם 87 אנשי צוות אבדו. אפילו כשהאנגלים החביבים הרסו לבסוף כל עיירה בגרמניה והרגו מאות אלפי נשים וילדים, זה לא השפיע על תוצאות המלחמה. אבל הקרב על האוקיינוס ​​האטלנטי היה מכריע, הרואי ובסופו של דבר ניצח. צ'רצ'יל טען לאחר מכן כי איום הסירה היא "הדבר היחיד שהפחיד אותי באמת", ושכח את מה שאמר בשנת 1939 כי "הצוללת נשלטת". אלפורט קורא לצ'רצ'יל "ראש הממשלה הנאמן ביותר, השנוי במחלוקת והדוגמטי בהיסטוריה", והוכיח כי שיקול הדעת הצבאי שלו לפני המלחמה ובמהלכה היה שגוי לעתים קרובות.

ביוני 1941 פלש היטלר לרוסיה, ובסופו של דבר חותם את גורלו, אם כי אז זה היה רחוק מלהיות ברור, ובאוגוסט נפגשו צ'רצ'יל ורוזוולט מול חופי ניופאונדלנד. במשך יותר משנה "צ'רצ'יל הבטיח לעמיתיו בלונדון שרוזוולט מגרד להילחם", אומר אלפורט, אך לאחר הפגישה הוא "נאלץ להשלים עם האפשרות שהנשיא באמת התכוון לזה כשאמר שהוא רוצה להרחיק את אמריקה מהמלחמה ". הוא עדיין לא יצא למלחמה בספטמבר, כאשר ספינות מלחמה אמריקאיות נלחמו בסירות U, שאותן מכנה אולפורט לאחד משלושה פרקים קריטיים באותו החודש.

הסכמה פרטית נוספת של ההנהגה היפנית כי ייתכן שיהיה צורך במלחמה כעת. והשלישית הייתה ההחלטה שקיבלו צ'רצ'יל ועמיתיו להמשיך במה שאמרת קבוצה של מדענים שאפשר לעשות, להכין פצצה מאורניום ש"השווה ערך ל -1,800 טון TNT "ושהשפעתה הרדיואקטיבית" תייצר מקומות " ליד המקום בו התפוצצה הפצצה מסוכנת לחיי אדם ". האנגלים העדינים הפכו לאנשים הראשונים "שהתחייבו לתוכנית נשק גרעיני", כותב אולפורט. הוא מסיים את ספרו היקר מעט במרחץ אך נכון: "המלחמה הולכת להיות שונה מאוד מנקודה זו ואילך."


סקור מוצר זה

סקירה מעולה מאוסטרליה

הייתה בעיה בסינון ביקורות כרגע. בבקשה נסה שוב מאוחר יותר.

ביקורות מובילות ממדינות אחרות

היכרות מצוינת עם שני מנהיגי העולם הללו. הופתעתי מכמה שפחות ידעתי עליהם. אהבתי שהספר לא רק מדבר על תפקידיהם במהלך מלחמת העולם השנייה, אלא נתן לך תחושה של הגברים עצמם. מילדותם עד למותם, אפשר היה לראות מה השפיע עליהם וכיצד הם משפיעים בתורם על אחרים.

כל סדרת הספרים ההיסטורית המרתקת נכתבים כספרים קצרים וקלים לקריאה שנועדו להכיר לך פרק זמן מסוים בהיסטוריה או לאדם מסוים שעזר לעצב את ההיסטוריה. הם נותנים מספיק מידע מבלי להסתבך יתר על המידה רק בשמות ותאריכים. הם נכתבו ברמת נוער/צעיר והם מהווים נקודת התחלה מצוינת בחיפוש אחר מידע. אני בן 61 ואני מעריך את הספרים האלה שממלאים את החסר במה שחשבתי שאני יודע על היסטוריה.

שני הספרים האלו יצאו בנפרד, אבל הסט הזה עכשיו hsd מבוא אחר AND כולל מידע על מערכת היחסים שלהם זה עם זה ו/או קצת יותר פירוט על כך.

חקור את חייהם ומערכת היחסים של שני מנהיגים גדולים: צ'רצ'יל ורוזוולט בונוס בחינם בפנים! שני כתבי יד שובה לב בספר אחד: וינסטון צ'רצ'יל: מדריך שובה לב לחייו של ווינסטון ס צ'רצ'יל ופרנקלין רוזוולט: מדריך שובה לב לחיי ה- FDR
כל ביוגרפיה כללית של צ'רצ'יל ורוזוולט תספק סקירה של ההישגים הגדולים ביותר שלהם, אך לווינסטון ולפרנקלין היו מטרות ורצונות אחרים שלרוב מתעלמים מהם ושוכחים אותם. מה הם היו? לשניהם הייתה משפחה - ילדות וילדים משלהם - וקריירה פוליטית פנומנלית. ספר זה יבחן את מערכת היחסים שלהם, כמו גם את הפרטים האישיים שלהם

היסטוריה עולמית: סיפורים שובה לב לאירועים שעיצבו את כוכב הלכת שלנו (היסטוריה נשכחת, היסטוריה של העולם, ספרי היסטוריה)
ווינסטון צ'רצ'יל: מדריך מרתק לחייו של ווינסטון ס צ'רצ'יל
פרנקלין רוזוולט: מדריך מרתק לחיי ה- FDR
צ'רצ'יל ורוזוולט: מדריך מרתק לחייהם של פרנקלין ווינסטון
המהפכה האיטית: מדריך שובה לב לביטול העבדות
אדולף היטלר: מדריך שובה לב לחייו של הפיהרר של גרמניה הנאצית

מיתולוגיה נורדית: סיפורים שובה לב לאלים, סאגות וגיבורים (מיתולוגיה נורדית - מיתולוגיה מצרית - ספר מיתולוגיה יוונית 1)
המיתולוגיה המצרית: סיפורים שובה לב לאלים, לאלות, למפלצות ולבני תמותה (מיתולוגיה נורדית - מיתולוגיה מצרית - ספר מיתולוגיה יוונית 2)
המיתולוגיה היוונית: מדריך שובה לב לאלים, לאלות, לגיבורים ולמפלצות הקדומות (מיתולוגיה נורדית - מיתולוגיה מצרית - ספר מיתולוגיה יוונית 3)
מיתולוגיה: מדריך שובה לב למיתולוגיה היוונית, המיתולוגיה המצרית והמיתולוגיה הנורדית (מיתולוגיה נורדית - מיתולוגיה מצרית - ספר מיתולוגיה יוונית 4
המיתולוגיה היוונית: מדריך מרתק להבנת הדת היוונית העתיקה על אלותיה, אלותיה, מפלצות ותמותה (מיתולוגיה יוונית - מיתולוגיה נורדית - ספר מיתולוגיה מצרי ספר 1)
מיתולוגיה נורדית: מדריך מרתק להבנת הסאגות, האלים, הגיבורים והאמונות של הוויקינגים (המיתולוגיה היוונית - המיתולוגיה הנורדית - ספר המיתולוגיה המצרית 2)
המיתולוגיה המצרית: מדריך מרתק להבנת האלים, האלות, המפלצות והתמותה (המיתולוגיה היוונית - המיתולוגיה הנורדית - ספר המיתולוגיה המצרית 3)


פרנקלין ווינסטון: דיוקן אינטימי של ידידות אפית

פרנקלין רוזוולט ווינסטון צ'רצ'יל היו המנהיגים הגדולים ביותר של "הדור הגדול ביותר". בפרנקלין ווינסטון, ג'ון מיצ'אם בוחן את מערכת היחסים המרתקת בין שני הגברים שניהלו את העולם החופשי לניצחון במלחמת העולם השנייה. זו הייתה ידידות מכרעת, ומיוחדת במינה - נשיא וראש ממשלה מבלים כמויות אדירות ביחד (113 ימים במהלך המלחמה) והחלפת כמעט אלפיים הודעות. בין קוקטיילים, סיגריות וסיגרים, הם נפגשו, לעתים קרובות בחשאי, במקומות רחוקים כמו וושינגטון, הייד פארק, קזבלנקה וטהרן, משוחחים זה עם זה על מלחמה, פוליטיקה, נטל הפיקוד, בריאותם, נשותיהם. , וילדיהם.

רוזוולט וצ'רצ'יל נולדו במאה התשע עשרה ומעצבים של העשרים והעשרים ואחת. בני האליטה, סטודנטים להיסטוריה, פוליטיקאים מהדרגה הראשונה, הם התענגו על הכוח. בזמנם, שני הגברים היו מוערכים, הודחו כיהורים, והתמודדו עם ספקנים ושונאים במדינותיהם - אך שניהם עלו בצורה מפוארת לאתגרים המרכזיים של המאה העשרים. שלהם היה סוג של סיפור אהבה, עם צ'רצ'יל רגשי שמחזר אחרי רוזוולט החמקמק. ראש ממשלת בריטניה, שהרכיב את עמו בשעה החשוכה ביותר, עמד לבדו מול אדולף היטלר, תמיד היה מעט חסר ביטחון לגבי מקומו בחיבה של ה- FDR - כך היה רוזוולט רצה בכך. איש סודות, FDR אהב לשמור על איזון בין אנשים, כולל אשתו, אלינור, עוזרי הבית הלבן שלו - ווינסטון צ'רצ'יל.

בהתמודדות עם עריצות וטרור, רוזוולט וצ'רצ'יל בנו ברית מנצחת בין אירועים קטלניים ומדי פעם אינטרסים מנוגדים. פרנקלין ווינסטון הוא גם סיפור נישואיהם ומשפחותיהם, שתי חמולות שנקלעו לסכסוך העולמי הגורף בהיסטוריה.

המקורות החדשים של מיצ'אם - כולל מכתבים שטרם פורסמו על אהבתו הסודית הגדולה של FDR, לוסי מרסר רתרפורד, מאמריה של פמלה צ'רצ'יל הארימן וראיונות עם מעט האנשים שנותרו בחיים שהיו בחברת FDR ושל החברה המשותפת של צ'רצ'יל - שופכים אור חדש על דמויותיהם של שניהם גברים כשהוא מתאר באופן מרתק את השעות בהן החליטו על מהלך המאבק.

היטלר הפגיש אותם מאוחר יותר במלחמה, הם התנתקו, אבל אפילו בסתיו של בריתם, משיכת החיבה הייתה תמיד שם. מיצ'אם, המתאר את הדרמה האישית שעומדת מאחורי הדיונים באסטרטגיה ובמדיניות, כתב את החשבון המוחלט על הידידות המדהימה ביותר בעידן המודרני.


חיים כפולים - היסטוריה של מין וסודיות בווסטמינסטר

כיום יש 32 חברי פרלמנט הומוסקסואליים בגלוי, אך במשך רוב המאה ה -20 פוליטיקאים רבים נאלצו לנהל חיי מין מורכבים וחשאיים. מייקל בלוך מספר את סיפוריהם ומצדיע לכוחות העבירה שלהם

שונה לאחרונה ביום שישי 19 בפברואר 2021 17.59 GMT

החל משנת 1885, כאשר תיקון Labouchere יצר את העבירה החדשה של חוסר מגונה, עד 1967, כאשר נחקקו המלצות ועדת וולפנדן, כל ההתנהגות ההומוסקסואלית הייתה בלתי חוקית בבריטניה. הוא המשיך למשוך אי -הסכמה חברתית עזה הרבה זמן לאחר מכן: עד 1993, על פי סקר הגישות החברתיות הבריטיות השנתיות, רוב האנשים עדיין ראו בכך שהוא "תמיד טועה". באווירה האכזרית והלא -ליברלית הזו, פוליטיקאים בעלי נטיות הומוסקסואליות נאלצו לשמור עליהם בסוד מהציבור בכללותו, וקיבלו סיכונים עצומים. הם היו מחויבים או להדחיק את רגשותיהם המיניים ולנהל חיי פרישות, או לנהל חיים כפולים, תוך שהם מפנקים את טעמם בחשאי תוך שהם מנהלים כלפי חוץ קיומים קונבנציונאליים, הטרוסקסואליים, הנשואים לעתים קרובות עם ילדים.

אולם באופן פרדוקסלי, "מלכות ארון" (כדי להשתמש בביטוי שנכנס לאופנה בשנות השישים) הפכו לעתים קרובות לפוליטיקאים אפקטיביים. הם היו אדונים בעבר בכל הנוגע לשמירת סודות, ולקיחת סיכונים מחושבים הם היו גם שחקנים על במת החיים, עם תחושה חזקה של הופעה, וכשרון לתככים ותחבולות. וכנראה שהיה שיעור גבוה יותר של הומוסקסואלים בפוליטיקה מאשר ברוב תחומי החיים האחרים, בין היתר מכיוון שהם, כשחקנים ולוקחי סיכון, נמשכו למקצוע, וגם בגלל שפעמים רבות בכלל התחנכו פוליטיקאים בריטים מהמאה ה -20 בכלל פנימיות לגברים, שטיפחו חברויות אינטנסיביות (לעתים קרובות מיניות) בקרב תלמידיהן, וסיפקו הכשרה לא מכוונת באומנות הפרת החוקים והימנעות מזה.

התוודעתי להיבט זה של החיים הפוליטיים הבריטיים כשכתבתי את הביוגרפיה (שפורסמה לאחר מותו בשנה שעברה) של ג'רמי ת'ורפ, האתוני הישן הכריזמטי שהוביל את המפלגה הליברלית משנת 1967 עד 1976. תמיד אומץ לב עם "הנשים", ת'ורפ התחתן פעמיים, והוליד בן אך הוא ניהל חיי הומואים מופקרים מסמרים שיער מאחורי הקלעים. בכל הנוגע למין ופוליטיקה כאחד הוא היה אמן של תככים, הפגין תכונות מפתות יוצאות דופן וקיבל בעיטה מתוך לקיחת הסיכונים שלו. בסופו של דבר הוא נאלץ להתפטר כמנהיג הליברלי כאשר דוגמן לשעבר גילה שהם ניהלו רומן שנים רבות קודם לכן, כאשר זה עדיין היה בלתי חוקי ולאחר מכן הוא נשפט בביילי הזקן על כך שלכאורה קשרו קשר לרצח האיש המדובר. למרות שהוא זוכה, גילויי חיי המין שלו ומאמציו לאורך השנים לחפות על זה הותירו לו דמות מכובדת.

ג'רמי ת'ורפ בשנת 1977. צילום: חוט PA/PA

שנים קודם לכן, שני פוליטיקאים ליברליים אתוני אתוני מצאו את הקריירה שלהם הרוסה כאשר הם נרדפו על ידי גברים שטענו כי יש להם הוכחה לפעילותם ההומוסקסואלית - הרוזן החמישי של רוזברי, ראש ממשלה בשנות ה -90, והארל השביעי בושאן, שר ממשלה בשנים 1905 עד 1915, לאחר מכן מנהיג הליברל בבית הלורדים. הם היו בני דודים, שחלקם היו חייבים את הצלחתם המוקדמת למראה נאה לשניהם הוצעו תפקידים גבוהים בשנות ה -20 לחייהם והצטרפו לקבינט בשנות ה -30 לחייהם. שניהם התחתנו עם יורשות עשירות להפליא - רוזברי, חנה דה רוטשילד בוכאמפ, אחותו של הדוכס השני מווסטמינסטר. נישואיו של רוזברי הביאו ארבעה ילדים, בושאן לא פחות משבעה - אך שניהם נמשכו רגשית למין שלהם. (נראה ששניהם התאהבו בבניהם הצעירים והיפים, שמותם המוקדמים נהרסו.)

לרוזברי היה חיבה למזכירות פרטיות חביבות. אחד מאלה היה פרנסיס, וויסקונט דרומלנריג, יורש ה מרקיזה התשיעית של קווינסברי, שעל פי תכונותיו רוזברי נלקחה עד כדי כך שסידר לו להיות חבר זוטר בממשלה בגיל 26. הדבר הכעיס את "המרקיזה המטורפת. ", שהיה משוכנע כי רוזברי מנהל רומן עם בנו הבכור, בדיוק כפי שהאמין שאוסקר ויילד מנהל אחד עם בנו הצעיר, הלורד אלפרד" בוסי "דאגלס. ההאשמות של קווינסברי נחשבו תחילה כהשתלמויות של משוגע, אך זכו לאמינות מסוימת כאשר בסתיו 1894 - רוזברי שהפך בינתיים לראש ממשלה - דרלמנריג ירה בעצמו. זמן קצר לאחר מכן סבל רוזברי מהתמוטטות ונכנס למצב של הסתגרות: אמרו שהוא מבועת מכך ששמו יעלה בתיק הוצאת דיבה שוולד הביא נגד קווינסברי. בשנת 1895, פחות מחודש לאחר שויילד נידון לשנתיים של עבודות פרך בגין מגונה גסה, הציע רוזברי את התפטרות ממשלתו (אם כי היא עדיין פיקדה על רוב פרלמנטרי ואין צורך בבחירות).

לורד רוזברי מדבר במשרד החוץ, בשנת 1900. צילום: ארכיון Hulton/Getty Images

בעוד שלרוזברי היה טעם (אולי אפלטוני) למזכירות, הנטייה של בושאן (בשום פנים ואופן לא אפלטונית) הייתה להולכים ולחתנים. הוא המשיך באסקפדות אלה במשך עשרות שנים מבלי להיחשף, ואולי היה עושה זאת ללא הגבלת זמן אך למען וונדטה של ​​הדוכס מווסטמינסטר, שהתמרמר על כך שבושאמפ, באמצעות נישואיו לאחותו של ווסטמינסטר, הביאה שלושה בנים, בעוד ליורשתו הזכירה היחידה של ווסטמינסטר. מת בגיל ארבע. בשנת 1930, סוכניו של ווסטמינסטר השיגו הצהרות ממשרתים לשעבר על מה שהוא כינה "החותן שלו", והעידו על הפקאדילים שלו שהתמודדו עם עדויות אלה, בושאן התפטר ונמלט לגולה. סיפורו סיפק את הרקע לרומן של אוולין וו Brideshead Revisited: לורד מרצ'מיין, בן הזוג המובהק המחויב לחיות בחו"ל, מבוסס על בושאן, בעוד שבנו, סבסטיאן היפה אך הסורר, מבוסס על בנו הצעיר הנערץ של בוכאמפ, האגי, שאיתו היה וו אינטימי באוקספורד.

קצין פרשים צעיר, הארוויאני הזקן ווינסטון צ'רצ'יל הואשם בכך ש"השתתף במעשים של חוסר מוסריות גסה מסוג אוסקר ויילד "עם צוערים אחרים בסנדהרסט, אך הוא תבע בהצלחה את המאשימה שלו על הוצאת דיבה, ואין כל עדות לכך, שכן מבוגר, הוא עסק במערכות יחסים הומוסקסואליות פיזיות. ובכל זאת הוא היה רחוק מלהיות הטרוסקסואלי בפשטות. למרות שסגד לאמו האמריקאית היפה, הוא גילה סלידה לכל החיים מנשים. (ברומן היחיד של צ'רצ'יל סברולה, לגיבור האוטוביוגרפי בעליל יש מערכת יחסים צנועה גרידא עם הגיבורה, כמובן המבוססת על אמו של צ'רצ'יל.) נראה כי היה לו דחף מיני נמוך, והתחתן בדם קר למדי, בן 33, מסיבות חברתיות ושושלות, רק לאחר שהיה מונה לקבינט של אסקיית '. Though he came to depend on his “Clemmie” in many ways, she was often exasperated by his emotional unresponsiveness and treatment of her as a child-bearer and housekeeper, and more than once considered leaving him.

Winston Churchill c1900. Photograph: Everett/Rex Shutterstock

While he never showed much interest in women other than his wife, Churchill’s life was marked by a series of close platonic relationships with attractive young men. Prominent among these were Eddie Marsh, a civil servant who served devotedly for 25 years as his private secretary, whom Churchill described as “a friend I shall cherish and hold on to all my life” Archie Sinclair, a cavalry officer, whom he chose as his second in command on the western front in 1916, as his personal assistant as war secretary and colonial secretary in 1919-22, and finally (after Sinclair had become leader of the Liberal party) as air minister in 1940 Bob Boothby, the youngest and handsomest MP, whom Churchill, as chancellor of the exchequer in the 1920s, appointed his PPS despite the bumptious Boothby having criticised his policies and Brendan Bracken, a young man on the make whom Churchill (to the horror of his family) effectively adopted in the 1920s and who served as his right-hand man during the 1930s, finally becoming information minister during the second world war. (Of these four, Marsh, who developed crushes on young writers and actors, and Boothby, who had a taste for “rough trade” from the criminal underworld, were certainly predominantly homosexual, and Bracken, though he cloaked his private life in impenetrable secrecy, probably, too.) Like Rosebery and Beauchamp, Churchill seems to have had feelings towards his son, Randolph, that verged on the amorous (another factor that estranged him from his wife, who disliked the boy from birth) – though these feelings cooled as Randolph lost his looks owing to excessive drinking, and became a coarse womaniser. Arguably, the intensely narcissistic and exhibitionistic Churchill was romantically drawn to men rather than women, even if his relations with them stopped short of the physical.

T he long parliament of 1935-45 contained a clandestine fraternity of homosexual and bisexual politicians who knew each other well, were aware of each other’s tastes and often met socially. Boothby featured prominently in this circle, as did his friend the leftwing MP Tom Driberg, who was addicted to having sex with strangers in lavatories (including those of the House of Commons). Another friend of Boothby was the National Labour MP and wartime minister Harold Nicolson Nicolson was an active homosexual married to a lesbian, as was the Conservative MP Viscount “Hinch” Hinchingbrooke. Nicolson had two sons by his wife, the writer Vita Sackville-West, while Hinch’s artist wife Rosemary bore him seven children before leaving him to live with a female companion. Also in the circle were two Conservative MPs and close friends, the American-born Henry “Chips” Channon and the Churchill protege Alan Lennox-Boyd, who married sisters, Guinness heiresses, but enjoyed riotous homosexual adventures behind the scenes. Lennox-Boyd had a distinguished ministerial career in several governments, while Channon achieved posthumous fame with his racy diaries (from which any hint of his gay sex life was expunged when they were published in the 1960s). Other MPs in the coterie included the outrageously camp millionaire aesthete Sir Philip Sassoon, who as undersecretary for air befriended young airmen and seems to have had a close relationship with at least one of them the rich and handsome Sir Paul Latham, who in 1941 became the only serving MP of modern times to go to prison for homosexuality, after attempting to seduce his batman and Malcolm Bullock, a balletomane and former guards officer on close terms with the royal family. All these men undoubtedly enjoyed the sensation of belonging to a secret society, as well as the thrill of danger that their illegal sex-lives involved (though this should not blind us to the fears, disappointments and lack of self-fulfilment suffered by most gay men, including politicians, until recent times).

Bob Boothby, photographed for the Picture Post in 1949. Photograph: Haywood Magee/Getty Images

Boothby is an interesting case, for while continuing relationships with young men he also pursued a long affair, which was common knowledge at Westminster, with Lady Dorothy Macmillan, wife of a fellow Conservative MP, the future prime minister Harold Macmillan it was she who seduced Boothby and made the running throughout the affair. (When asked what he saw in her, Boothby replied that she reminded him of a caddie he had once met on the links at St Andrews.) The affair, and the impression it gave that Boothby was “a ladies’ man”, provided a smokescreen for his homosexual activities, and also proved helpful when, in 1953, he pressed the home secretary, Sir David Maxwell Fyfe, to set up a body to reconsider the law relating to homosexuality. Maxwell Fyfe was a vicious homophobe, then organising the unprecedented national persecution of homosexuals and it is curious that he went out of his way to get the cabinet (which was far from keen on the idea) to appoint a committee to examine the matter, chaired by the former public school headmaster John Wolfenden.

When, in 1957, Wolfenden reported in favour of decriminalising homosexual acts performed between adult males in private, Maxwell Fyfe, now Viscount Kilmuir and lord chancellor, declared that he was “not going down in history as the man who made sodomy legal”. The Conservative government, now led by Macmillan, shared his view, refusing to lay the Wolfenden proposals before parliament and a long campaign began to get them enacted – which they finally were in 1967, thanks to several courageous parliamentarians who sponsored the necessary legislation, notably the charismatic bisexual Welsh Labour MP Leo Abse. The Labour government that then held office was no keener to be associated with the reform than its Conservative predecessor – though time was allowed for a private member’s bill thanks to the efforts of two ministers who, though they had become thoroughly heterosexual, had enjoyed homosexual adventures as Oxford undergraduates: the home secretary, Roy Jenkins, who had been in love with his future cabinet colleague Tony Crosland and the leader of the House of Commons, Richard Crossman, who had had an affair with the poet WH Auden.

I t is ironic that the Macmillan cabinet that resisted implementing Wolfenden seems to have contained more “closet queens” than any other of the century. During the years 1959-60, for example, it contained the following homosexual or bisexual members: the chancellor of the exchequer, Derick Heathcoat-Amory, who narrowly avoided scandal after engaging in frolics with “teddy boys” at Margate the foreign secretary, Selwyn Lloyd, who was in love with his handsome godson and personal assistant Jonathan Aitken and the colonial secretary, Alan Lennox-Boyd, who though married with three sons conducted a longstanding relationship with a major in the Coldstream Guards.

The cabinet also included the health secretary, Enoch Powell, who as a classics professor in Australia before the war had written to his parents about his infatuation with his male students and the minister of labour, the unmarried and misogynistic Edward Heath.

Three junior members of the government were obliged to resign owing to homosexual scandal: the Foreign Office minister Ian Harvey, who in 1958 was caught with a guardsman in St James’s Park the Home Office minister Charles Fletcher-Cooke, who in 1961 was found to be living with a former borstal boy and the science minister Denzil Freeth, whom Lord Denning, during his inquiry into the Profumo affair in 1963, discovered to have “attended a party of a homosexual character and there engaged in homosexual conduct”. It was even rumoured that Macmillan himself had been expelled for homosexuality from Eton (where his elder brother Daniel certainly had a “reputation” his lovers including the future economist John Maynard Keynes) – though his latest biographer believes it more likely that he was “removed” from the school by his parents when they discovered that he was being “used” by older boys.

Edward Heath after his election victory in 1970. Photograph: Peter Kemp/AP

Heath, who became Conservative leader and prime minister, seems to have repressed his sexual nature totally in order to realise his political ambitions. He came from modest social origins, which he never tried to conceal: he was not close to his father, a former carpenter who ran a small building firm, but he worshipped his mother, who had a certain refinement, having worked as a lady’s maid in a country house. She adored her “Teddie”, and pressed him to achieve great things. Inspired by her, Heath was the star of his grammar school and won a scholarship to Balliol College, Oxford, where he became president of both the Union and the Conservative Association. Unlike his Oxford contemporary and future rival, Harold Wilson, Heath was not brilliant, but an intelligent and dedicated plodder. Following distinguished war service, in which he rose to be a colonel in the artillery, he was elected to parliament in 1950 and spent the ensuing decade as a whip, a role to which his personality – upright, thorough, affable but aloof – was ideally suited. That as government chief whip he managed to keep the party together after the Suez debacle of 1956 was a considerable achievement.

The Conservatives elected Heath as their leader in 1965 believing he would help them shed their elitist image, but he was an odd choice, awkward in his behaviour and lacking “the common touch”. It caused surprise when he defeated the charismatic Wilson to become prime minister in 1970. In 1975, after his administration been brought down by union militancy, he was replaced as leader by Margaret Thatcher, whom he regarded with an intense loathing that he never tried to conceal. (“When I look at him and he looks at me,” she once remarked, “it doesn’t feel like a man looking at a woman, more like a woman looking at another woman.”) Heath (like his hero, Churchill) was notoriously averse to women, and barely managed to be polite even to the wives of colleagues, but he does not seem to have been close to any men either, and was a self-absorbed, friendless figure.

Apart from Arthur Balfour, Conservative prime minister from 1902 to 1905 (who, though a narcissistic dandy, was in fact heterosexual and enjoyed sado-masochistic relationships with sophisticated women), Heath is modern Britain’s only bachelor premier, and his unmarried state gave rise to widespread rumour to the effect that he was actively gay – though no reliable evidence has emerged to suggest that he ever had a sexual or even a platonic relationship with anyone. Only in old age did he unbend to the extent of developing flirtatious friendships with some younger gay Tory MPs such as Alan Duncan and Matthew Parris, as well as with the gay couple who decorated his house in Salisbury. During his later years he also supported the lowering of the age of consent for homosexuality from 21 to 18 and then 16, whereas during his active political career he had studiously avoided showing interest in homosexual law reform.

Norman St John Stevas in 1950. Photograph: Personalities/AP / TopFoto

Clandestine homosexuality also flourished in the Labour party here two contradictory influences were at work. A strain in the party’s development (epitomised by the Fabian Society, and Edward Carpenter’s philosophy of “the dear love of comrades”) preached sexual toleration and the rejection of bourgeois morals but the party was also deeply rooted in the fierce evangelical Christianity that spearheaded the crackdown on homosexuality during the Victorian era. The Old Etonian Hugh Dalton, a leading figure in the Labour movement and a senior cabinet minister throughout the 1940s, was in love with Rupert Brooke as a Cambridge undergraduate, and later became intimate with several younger Labour politicians whose careers he helped, notably the bisexual Hugh Gaitskell and Tony Crosland. There were also some Labour-supporting peers who, while continuing to “live like lords”, shocked their families by flaunting both their socialism and their homosexuality, such as Oliver Baldwin, son of the Conservative statesman Stanley Baldwin and successor to his earldom, who, appointed a colonial governor by Attlee, barely concealed his “married” relationship with another man and Gavin Henderson, 2nd Baron Faringdon, who had a penchant for firemen, and turned Buscot, his country house in Oxfordshire, into a venue for party meetings. These men were relaxed about their sexuality but it was quite otherwise with a man of working-class origins such as the Welsh Labour politician George Thomas, speaker of the House of Commons from 1976 to 1983 (in which role he succeeded another “closet queen”, Selwyn Lloyd), who lived in terror of the exposure of his guilty secret. His homosexuality was revealed after his death by his friend and fellow MP Leo Abse, who had on several occasions helped extricate him from blackmail situations involving young men.

A t the end of the 20th century, two of the most colourful figures in British public life, whose ambiguous sexual natures had recently been made public, were the Conservative Michael Portillo and Labour’s Peter Mandelson (“Polly” and “Mandy”). Despite their political differences, there were some remarkable similarities in their backgrounds. Both were born in 1953, the youngest in families of boys both had strong-willed mothers, who had married husbands with foreign ancestries of whom their families disapproved. (Portillo’s mother, daughter of a Scottish linen tycoon, married an eminent Spanish refugee professor Mandelson’s mother, daughter of the Labour statesman Herbert Morrison, married the descendant of Russian revolutionaries who had sought sanctuary in Australia.) Both had suburban London upbringings, became prefects at their excellent local grammar schools, and took part in amateur theatricals. Portillo went to Peterhouse, Cambridge, where he fell under the influence of the rightwing historian Maurice Cowling, while Mandelson went to St Catherine’s College, Oxford, becoming a protege of the leftwing historian Alan Bullock. Portillo, recommended by Cowling, began his career in the Conservative Research Department, while Mandelson, recommended by Bullock, started as a researcher at the TUC. Both subsequently had a spell working in television – in the early 1980s, Portillo was a researcher on Channel 4’s The Week in Politics, Mandelson a producer on LWT’s Weekend World.

Peter Mandelson announcing one of his resignations, in 2001. Photograph: David Sillitoe

Their careers then diverged in two respects. Portillo, whose party was in power throughout the years 1979-97, became a cabinet minister in his late 30s, just after Mandelson had entered parliament as a backbench MP. And whereas Portillo was famously the most swaggery politician of his generation (especially after John Major had appointed him defence secretary in 1995), Mandelson was the ultimate scheming “backroom boy”, whose achievement was to engineer Tony Blair’s succession as Labour leader and steer the “New Labour” brand to its great electoral triumph in 1997. (Mandelson worshipped Blair much as Portillo had worshipped Thatcher.) Both performed great services for their parties while becoming widely unpopular: Portillo’s loss of his supposedly safe London seat was the great shock of the 1997 election, while Mandelson, regarded by many as “a prince of darkness”, was twice made to resign from the cabinet during Blair’s first term of office owing to minor transgressions. Both made comebacks: Portillo (having experienced a Damascene conversion and become a “compassionate Conservative”) returned to parliament in 1999 and was appointed shadow chancellor by William Hague, whom he was widely expected to succeed as Conservative leader while Mandelson, having become an EU commissioner in 2004, was recalled to the cabinet with a peerage by Gordon Brown in 2008, showing brilliance as a strategist during Labour’s last two years of office. (Though effectively retired from frontline politics, both made their voices heard during and after the recent election campaign.)

Both Portillo and Mandelson enjoyed the company of women. In his late 20s, Portillo married the girlfriend of his teenage years, Carolyn Eadie Mandelson shared a flat with Neil Kinnock’s press secretary, Julie Hall. However, it was widely known that Portillo, though enjoying relationships with women, had homosexual interests, while Mandelson was frankly gay. Portillo was attached during his 20s to two institutions in which homosexuality flourished, Peterhouse and the Conservative Research Department, and he did not hold himself entirely aloof from the opportunities offered. Mandelson had two longstanding close relationships, first with a fellow researcher at the TUC, later with the Brazilian Reinaldo da Silva, who was some years younger than himself. Within the space of a year, both their private lives were made public in a spectacular fashion. In 1998, Mandelson, not yet in the cabinet but wielding great (and, in the view of some, sinister) influence behind the scenes as the eminence grise of the Blair government, was inadvertently “outed” on the BBC’s Newsnight by the journalist and former MP Matthew Parris. And in 1999, Portillo, about to stand for re-election to Parliament, admitted in an interview with the Times that he had had “some homosexual experiences as a young person” – whereupon a businessman named Nigel Hart declared in the Mail on Sunday that they had had an affair lasting eight years. Although these revelations do not seem to have harmed Portillo’s standing with the public, concern among fellow Conservative MPs about possible further embarrassing disclosures undoubtedly contributed to his narrow failure to win the party leadership when Hague stood down after the Tory defeat in the 2001 general election.

Michael Portillo listens to Stephen Twigg’s victory speech in Enfield Southgate in the 1997 general election. Photograph: Kevin Lamarque/Reuters

T he climate for gay politicians showed some dramatic swings during the last quarter of the 20th century. Despite her Methodist upbringing and strait-laced image, Margaret Thatcher, who became prime minister in 1979, was quite tolerant of homosexuality: she was one of the few Tories consistently to support Wolfenden, chose many gay men to serve her, and appointed the flamboyant Norman St John Stevas as one of her leading ministers (though she became irritatated by his love of gossip and sacked him after less than two years). However, the espousal of gay rights by some elements of the left, and the Aids epidemic, resulted in much public disquiet about homosexuality during the 1980s. In the Bermondsey byelection of 1983, the openly gay Peter Tatchell managed to lose the supposedly safe Labour seat to the Liberal Simon Hughes (who later admitted to having gay relationships). In this atmosphere, no MP felt able to “come out” – with the brave exception of Chris Smith, Labour MP for Islington South and Finsbury. In 1988, Section 28 of the Local Government Act provided that a local authority “shall not intentionally promote homosexuality or publish material with the intention of promoting homosexuality”. Though heterosexual, John Major, who succeeded Thatcher in 1990, was favourable to the cause of gay equality. He lifted the ban on homosexuals in “high security positions”, and in 1994 the age of consent was reduced from 21 to 18. However, the great terror for gay MPs in the 1990s was of being “outed” by the press, something which would scarcely have been imaginable in previous decades. The decision of the Murdoch press to launch a “morality crusade” against the Major administration led to the resignation of several gay Tory MPs from minor government positions, and reinforced the impression that the regime was mired in “sleaze”. Meanwhile the militant gay organisation Outrage! targeted MPs it believed to be gay who failed to support gay equality, one of whom, the Ulster Unionist Sir James Kilfedder, died of a heart attack after learning of his “outing”.

New Labour, elected in 1997, promised a new era of “diversity” and “inclusiveness”. Labour candidates who triumphed in former Tory strongholds included two openly gay men, Stephen Twigg in Enfield Southgate (where he unseated Michael Portillo) and Ben Bradshaw in Exeter (where he won a large majority in the face of a homophobic Conservative campaign). Chris Smith became culture secretary and the first openly gay cabinet minister, his male partner being included in such official occasions as Buckingham Palace garden parties. Great strides were made in reforming the law. The ban on homosexuals in the armed forces was lifted the age of consent was reduced to 16 Section 28 was repealed civil partnerships were introduced, giving gay couples the same legal privileges as married couples and a series of measures made it illegal to discriminate against people, or “incite hatred” against them, on the grounds of their sexual orientation.

Chris Smith at the Tate Modern in 2000. Photograph: Martin Argles for the Guardian

Yet in 1998 the Blair government witnessed one of the most bizarre gay scandals of the century, when Ron Davies, secretary of state for Wales, resigned after what he termed “a moment of madness” on Clapham Common, which had led to his being robbed at knifepoint and relieved of his wallet, phone, car and Commons pass. And the Conservative-Liberal Democrat coalition that took office in 2010, which was equally committed to the cause of gay equality and legislated for “gay marriage”, similarly suffered the loss of a cabinet minister when the Lib Dem David Laws resigned as chief secretary to the Treasury after the Daily Telegraph revealed that he had claimed parliamentary expenses for London accommodation belonging to his “long-term partner and secret lover”, a situation disallowed by the expenses rules he explained that he had wished to keep his sexuality secret out of respect for the feelings of his mother. It seems the age of the political closet queen may not be quite dead yet.

I s a study of this subject historically or politically relevant? I believe it is, because until recently many politicians (possibly more than one might imagine, for the men in question usually did their utmost to ensure that no details of this aspect of their lives emerged) were obliged to keep secret something important about themselves. And this inevitably affected the way they operated as politicians: apart from inculcating quick wits and sharp antennae, it tended to foster skills in several areas – tact and discretion acting and showmanship the “dark arts” of presentation and manipulation awareness and management of risk. Following the election, Westminster now boasts 32 openly gay MPs and while one must be thankful that, in Britain, official homophobia is a thing of the past, and that gay men and women, in politics as elsewhere, can now be honest about their sexuality, the necessity for homosexuals in public life to hide their nature, though in itself deplorable, did not, perhaps, exercise an entirely negative influence on the 20th-century political scene.

Michael Bloch’s Closet Queens is published by Little, Brown this month.


Critical Thinkers: The Ties That Bind Orwell and Churchill

When you purchase an independently reviewed book through our site, we earn an affiliate commission.

CHURCHILL AND ORWELL
The Fight for Freedom
By Thomas E. Ricks
Illustrated. 339 pp. Penguin Press. $28.

Among the many stories about Winston Churchill that may or not be true is the one of him barking grumpily at a waiter, “Take this pudding away it has no theme!” In “Churchill and Orwell,” the Pulitzer Prize-winning writer Thomas Ricks (who is now the Book Review’s military history columnist) clearly has a theme. Both subjects, he tells us in this page turner written with great brio, are “people we still think about, people who are important not just to understanding their times but also to understanding our own.” Nonetheless, given that Churchill and Orwell seem never to have met, the question is not so much if this dual biography has a theme but more whether there is actually a pudding in the first place.

It hardly needs to be said that Ricks has chosen two historical figures who are still in the news. Orwell’s most famous novel, “1984,” enjoyed a renewed wave of attention in the days after the inauguration of Donald Trump. And as the new president moved into the White House, among his first gestures was to restore the famous Jacob Epstein bust of Churchill to the Oval Office. He is even said to model a scowl on that of Britain’s wartime leader.

Given their pervasive influence today, it is worth remembering that in the 1930s, before either reached the heights of reputation, both men were in disgrace. Churchill was a political pariah, alienated from his own Conservative Party by his opposition to the appeasement of Hitler. Frederic Maugham, Lord Chancellor in the national government, suggested that Churchill should be “shot or hanged.” Similarly, when the socialist Orwell wrote “Homage to Catalonia” (1938), a coruscating indictment of both left and right during the Spanish Civil War, he was denounced by many on the British left. His usual publisher, the Communist fellow-traveler Victor Gollancz, refused even to put out the book.

The “lower-upper-middle-class” Orwell and the aristocratic Churchill were both children of the Empire, yet they shared a certain contempt for the snobbery of British society. “For a popular leader in England it is a serious disability to be a gentleman,” Orwell wrote in 1943, adding admiringly, “which Churchill … is not.”

Only after war broke out in 1939 did Churchill and Orwell find common cause, seeing the conflict in similar terms even if they did not work together. For Churchill, this was a war “to establish, on impregnable rocks, the rights of the individual, and it is a war to establish and revive the stature of man.” For Orwell, “If this war is about anything at all, it is a war in favor of freedom of thought.” In that struggle, centered as much on individual freedom as national survival, Ricks finds the ingredients for the “pudding” that gives substance to his theme.

It is no coincidence that in 1940 Orwell welcomed Churchill’s premiership as much-needed “government with imagination.” He recognized it in the series of speeches Churchill made that summer urging the British people toward “their finest hour.” “Who would have believed seven years ago that Winston Churchill had any kind of political future before him?,” Orwell marveled, as he watched the transformation from has-been to savior of the nation.

תמונה

Rejected by the army “because of my lungs,” Orwell ended up at the BBC during the war, where he raged against the “continuous dithering” and “the impossibility of getting anything done.” A conference room at the BBC offices where Orwell endured endless dreary meetings, would subsequently reappear as Room 101, the torture chamber in “1984.” Yet Orwell, Ricks points out, “like Churchill, was energized by the war.” In 1940 alone he produced more than 100 pieces of journalism.

For both Churchill and Orwell, language mattered at every level. “Even while overseeing a sprawling war of survival,” Ricks notes, “Churchill paused to coach subordinates on writing.” During the Battle of Britain he issued a directive on brevity, ordering his staff to write in “short, crisp” paragraphs and to avoid meaningless phrases. “Most of these woolly phrases are mere padding,” the prime minister complained, “which can be left out altogether, or replaced by a single word.” Anyone who has read Orwell’s famous six “elementary” rules on writing, including “ Never use a long word where a short one will do,” knows that on this matter the two men were of one mind.

Orwell’s admiration of Churchill, while not uncritical, is clear enough. Not only does Winston Smith, the protagonist of “1984,” share a name with Churchill, but in the last piece published before his death in January 1950 (his review of a volume of Churchill’s war memoir, “Their Finest Hour”) Orwell praised the former prime minister not just for his “courage but also a certain largeness and geniality,” and also for his writings, which were “more like those of a human being than of a public figure.”

What Churchill thought of Orwell is less clear. In truth, he probably did not think about him much at all while the younger man was alive. He read “1984” more than once and thought it “remarkable.” But it had only been with that novel, published in 1949, and its predecessor “Animal Farm,” published in 1945, that Orwell had become a household name. As the British-American writer Logan Pearsall Smith teased his old friend Cyril Connolly after reading “Animal Farm,” Orwell had come from nowhere “to beat the lot of you.” By the time he did, the war was won and Churchill was out of office. When Churchill returned to 10 Downing Street in 1951, Orwell was dead.

Much of the connection then between Churchill and Orwell is suggestive rather than explicit. In 2002, Simon Schama artfully used the two as a framing device for the final episode of his landmark television series, “A History of Britain,” employing them to make a powerful statement about the relationship between tradition and radicalism through the ages. For Ricks, the relationship is essentially about freethinking. He doesn’t always force connections or contradictions for readers for example, the link between Winston Smith’s job rewriting history, much as the former prime minister was doing in his own memoirs, goes undeveloped. (“History will be kind to me,” Churchill once said, “for I intend to write it.”)

But what comes across strongly in this highly enjoyable book is the fierce commitment of both Orwell and Churchill to critical thought. Neither followed the crowd. Each treated popularity and rejection with equal skepticism. Their unwavering independence, Ricks concludes, put them in “a long but direct line from Aristotle and Archimedes to Locke, Hume, Mill and Darwin, and from there through Orwell and Churchill to the ‘Letter from Birmingham City Jail.’ It is the agreement that objective reality exists, that people of good will can perceive it and that other people will change their views when presented with the facts of the matter.”


BOOKS ON AND BY WINSTON CHURCHILL - History

This is the paperback edition.

Other editions:
כריכה קשה
Au dio CD (abridged)
Audio Cassette (abridged)

Book Description

The most complete portrait ever drawn of the complex emotional connection between two of history’s towering leaders

Franklin Roosevelt and Winston Churchill were the greatest leaders of “the Greatest Generation.” In Franklin and Winston, Jon Meacham explores the fascinating relationship between the two men who piloted the free world to victory in World War II. It was a crucial friendship, and a unique one—a president and a prime minister spending enormous amounts of time together (113 days during the war) and exchanging nearly two thousand messages. Amid cocktails, cigarettes, and cigars, they met, often secretly, in places as far-flung as Washington, Hyde Park, Casablanca, and Teheran, talking to each other of war, politics, the burden of command, their health, their wives, and their children.

Born in the nineteenth century and molders of the twentieth and twenty-first, Roosevelt and Churchill had much in common. Sons of the elite, students of history, politicians of the first rank, they savored power. In their own time both men were underestimated, dismissed as arrogant, and faced skeptics and haters in their own nations—yet both magnificently rose to the central challenges of the twentieth century. Theirs was a kind of love story, with an emotional Churchill courting an elusive Roosevelt. The British prime minister, who rallied his nation in its darkest hour, standing alone against Adolf Hitler, was always somewhat insecure about his place in FDR’s affections—which was the way Roosevelt wanted it. A man of secrets, FDR liked to keep people off balance, including his wife, Eleanor, his White House aides—and Winston Churchill.

Confronting tyranny and terror, Roosevelt and Churchill built a victorious alliance amid cataclysmic events and occasionally conflicting interests. Franklin and Winston is also the story of their marriages and their families, two clans caught up in the most sweeping global conflict in history.

Meacham’s new sources—including unpublished letters of FDR’s great secret love, Lucy Mercer Rutherfurd, the papers of Pamela Churchill Harriman, and interviews with the few surviving people who were in FDR and Churchill’s joint company—shed fresh light on the characters of both men as he engagingly chronicles the hours in which they decided the course of the struggle.

Hitler brought them together later in the war, they drifted apart, but even in the autumn of their alliance, the pull of affection was always there. Charting the personal drama behind the discussions of strategy and statecraft, Meacham has written the definitive account of the most remarkable friendship of the modern age.

על הסופר

Jon Meacham is the managing editor of Newsweek. Born in Chattanooga in 1969, he is a graduate of The University of the South in Sewanee, Tennessee. The editor of Voices in Our Blood : America's Best on the Civil Rights Movement, Meacham lives in New York City with his wife and son.

From Publishers Weekly
Meacham, managing editor of Newsweek (editor, Voices in Our Blood : America's Best on the Civil Rights Movement), delivers an eloquent, well-researched account of one of the 20th century's most vital friendships: that between FDR and Winston Churchill. Both men were privileged sons of wealth, and both had forebears (in Churchill's case, Leonard Jerome) prominent in New York society during the 19th century. Both enjoyed cocktails and a smoke. And both were committed to the Anglo-American alliance. Indeed, Roosevelt and Churchill each believed firmly that the "English-speaking peoples" represented the civilized world's first, best hope to counter and conquer the barbarism of the Axis. Meacham uses previously untapped archives and has interviewed surviving Roosevelt and Churchill staffers present at the great men's meetings in Washington, Hyde Park, Casablanca and Tehran. Thus he has considerable new ground to break, new anecdotes to offer and prescient observations to make. Throughout, Meacham highlights Roosevelt's and Churchill's shared backgrounds as sons of the ruling elite, their genuine, gregarious friendship, and their common worldview during staggeringly troubled times. To meet with Roosevelt, Churchill recalled years later, "with all his buoyant sparkle, his iridescence," was like "opening a bottle of champagne"-a bottle from which the tippling Churchill desperately needed a good long pull through 1940 and '41, as the Nazis savaged Europe and tortured British civilians with air attacks. One comes away from this account convinced of the "Great Personality" theory of history and gratified that Roosevelt and Churchill possessed the character that they did and came to power at a time when no other partnership would do.
Copyright 2003 Reed Business Information, Inc.

From Booklist
If the personal element in the Roosevelt-Churchill relationship influenced the course of World War II, this author demurs from saying so. The war in Meacham's hands is scaffolding for an edifice of detail about the two leaders' meetings. So Meacham coaxes gossip and trivia from the source material meticulously recorded by each man's voluble and history-conscious entourages. While the way Churchill would barge into Roosevelt's bedroom, or Roosevelt would mix drinks for Churchill, may not seem significant today, to immediate observers this social badinage marked the trajectory of their chiefs' dealings. Churchill was usually transparent, and FDR indirect, traits of the men's leadership that provide coherence to Meacham's immense indulgence in the physical accommodations, the gustatory spreads, and the verbal give-and-take of their friendship. WWII as experienced in personal relationships was the point of Doris Kearns Goodwin's No Ordinary Time: Franklin and Eleanor Roosevelt (1994) Meacham's work is cut from the same cloth. Gilbert Taylor
Copyright © American Library Association. כל הזכויות שמורות

The Washington Post Book World, 10/26/03
"With its keen, nuanced analysis and sympathetic insight, Meacham's book makes for intense and compelling reading. His achievement is memorable"

“This is at once an important, insightful, and highly entertaining portrait of two men at the peak of their powers who, through their genius, common will, and uncommon friendship, saved the world. Jon Meacham’s Franklin and Winston takes its place in the front ranks of all that has been written about these two great men.“
—Tom Brokaw, author of The Greatest Generation

“Franklin and Winston is a sensitive, perceptive, and absorbing portrait of the friendship that saved the democratic world in the greatest war in history.”
—Arthur M. Schlesinger, Jr., author of The Age of Roosevelt

“Jon Meacham has done groundbreaking work by focusing on the World War II alliance between Franklin Roosevelt and Winston Churchill as a friendship. Using important new sources, he has brought us a shrewd, original, sensitive, and fascinating look at the many-layered relationship between these two towering human beings, as well as their friends, families, aides, and allies. The book reveals the emotional undercurrents that linked FDR and Churchill—and sometimes estranged them—and teases out which of the ties between them were heartfelt and which were based on raw mutual political need. Meacham triumphantly shows how lucky we are that Roosevelt and Churchill were in power together during some of the most threatening moments of the twentieth century.”
—Michael Beschloss, author of The Conquerors: Roosevelt, Truman and the Destruction of Hitler’s Germany, 1941�

“The relationship between FDR and Churchill was the most important political friendship of the twentieth century, not only determining the outcome of World War II but also setting a pattern that has endured ever since. Jon Meacham brings it to vivid life, shedding new insights into its strange and poignant complexity, and why its legacy has helped shape the modern world.”
—Richard Holbrooke, author of To End a War

“Jon Meacham enlivens the two men, their families, and their personal relations and relationships, providing a human context for the world-shaping leaders of the Anglo-American alliance during the Second World War.”
—Warren F. Kimball, author of Forged in War: Roosevelt, Churchill, and the Second World War


צפו בסרטון: Sir Winston Churchill: Sikhs (נוֹבֶמבֶּר 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos