מעניין

מסיה נ 'ארצות הברית: תיק בית המשפט העליון, טענות, השפעה

מסיה נ 'ארצות הברית: תיק בית המשפט העליון, טענות, השפעה

בפרק מסיה נ 'ארצות הברית (1964), קבע בית המשפט העליון בארה"ב כי התיקון השישי לחוקת ארה"ב מונע משוטרים להעלות בכוונה אמירות מפלילות מצד חשוד לאחר שחשוד זה ניצל את הזכות לייעוץ.

עובדות מהירות: מסיה נגד ארצות הברית

  • טען מקרה: 3 במרץ 1964
  • החלטה שניתנה: 18 במאי 1964
  • העותר: ווינסטון מסיה
  • המשיב: ארצות הברית
  • שאלות מפתח:האם יכול סוכן פדרלי לחקור חשוד במכוון לאחר שהוגש נגדו כתב אישום נגד כתב האישום והגיש את זכות התיקון השישי שלו לעורך דין?
  • רוב: שופטים וורן, בלאק, דגלאס, ברנן, סטיוארט, גולדברג
  • מתלבט: שופטים קלארק, הרלן, לבן
  • פסק דין: סוכני ממשלה אינם יכולים לנסות לגייס הצהרות מפלילות מצד חשוד אם אותו חשוד ניצל את הזכות לייעוץ, ללא קשר לשאלה אם החלו הליכים. פעולה כזו תשלול מהחשוד את זכויות התיקון השישי שלהם.

עובדות המקרה

בשנת 1958 הוגש נגד ווינסטון מסיה הוגש כתב אישום בגין החזקת נרקוטים על סיפון כלי שיט בארה"ב. הוא ניסה להסיע סמים מדרום אמריקה לארצות הברית. מסייה שמר כעורך דין ושוחרר בערבות. אף אחד מאנשי צוות הספינה בשם קולסון הוגש נגד כתב אישום אך הואשם בהאשמת קונספירציה. גם הוא שוחרר בערבות.

קולסון החליט לשתף פעולה עם סוכנים פדרליים. הוא התיר לסוכן להתקין מכשיר האזנה במכוניתו. בנובמבר 1959, קולסון הרים את מסיה והחנה את המכונית ברחוב ניו יורק אקראי. השניים קיימו דיון ממושך בו הציג מסיה כמה אמירות מפלילות. סוכן פדרלי האזין לשיחתם ובהמשך העיד במשפט את דבריו של מסחיה ברכב. סנגורו של מסיה התנגד, אך חבר המושבעים הותר לשמוע את הסבריו של הסוכן הפדרלי לשיחה.

סוגיות חוקתיות

סנגורו של מסחיה טען כי סוכני הממשלה הפרו שלושה תחומים בחוקה האמריקאית:

  • איסור התיקון הרביעי על חיפושים והתקפים בלתי חוקיים
  • סעיף התהליך החמישי לתיקון
  • זכות התיקון השישי לעורך דין

אם השימוש במכשיר האזנה מפר את התיקון הרביעי, האם היה צריך לאפשר לסוכני הממשלה להעיד על מה ששמעו במשפט? האם הסוכנים הפדרליים הפרו את זכויות התיקון החמישי והשישי של מסחיה בכך שגרמו לו בכוונה לאמירות בזמן שלא הצליח לקבל עצות מעורך דין?

ויכוחים

עורכי דין מטעם מסיה טענו כי השימוש במכשיר רדיו להעברת שיחת הרכב נחשב כ"חיפוש "תחת ההגדרה של התיקון הרביעי לחיפושים והתקפים בלתי חוקיים. כאשר הקצינים האזינו לשיחה הם "תפסו" עדויות ממסיה ללא צו. עורך הדין טען כי לא ניתן להשתמש בבית המשפט ראיות שנאספו ללא צו חיפוש תקף וללא עילה סבירה, המכונה גם "פרי העץ הרעיל". עורך הדין הצהיר גם כי סוכנים פדרליים שללו ממאסיה את זכות התמיכה השישית לעורך שלו ואת זכות התיקון החמישי שלו להליך הוגן מכיוון שלא היה נוכח עורך דין במהלך שיחתו עם קולסון.

עורך הדין, מטעם הממשלה, טען כי לסוכנים הפדרליים חלה חובה לעקוב אחר לידים. במקרה ספציפי זה, הם היו מוצדקים להשתמש בקולסון כדי לבחון ולקבל מידע ממאסיה. ההימור היה גבוה מדי, טען עורך הדין הכללי, במיוחד בהתחשב בעובדה שקצינים מנסים לחשוף את זהותו של קונה עבור כמות גדולה של נרקוטים.

חוות דעת על רוב

השופט פוטר סטיוארט מסר את ההחלטה 6-3. בית המשפט סירב להרהר בתביעת התיקון הרביעי, תוך התמקדות בטענות התיקון החמישי והשישי. השופט סטיוארט כתב שמאסיה נשלל מהגנות התיקון השישי כאשר הקצינים השתמשו בקולסון כדי לגרום למאסיה להודות בעוולות.

הרוב גילה כי הזכות לעורך דין חלה בפנים ו מחוץ לתחנות המשטרה. עורך דין היה צריך להיות נוכח אם סוכנים תכננו לחקור את מסיה, בלי קשר לאיך הם חקרו והיכן, כתב השופט סטיוארט.

השופט סטיוארט הוסיף כי "הצהרותיו המפלילות של הנאשם, שהושגו על ידי סוכנים פדרליים בנסיבות שנחשפו כאן, לא יכולות לשמש באופן חוקתי על ידי התביעה כראיה נגדו במשפטו."

השופט סטיוארט ציין כי הרוב אינו מטיל ספק בשימוש בטקטיקות של המשטרה לצורך השגת ראיות נגד עבריין רציני. היה זה "ראוי לחלוטין" להמשיך בחקירות וחקירות שלאחר כתב האישום. עם זאת, אסור לחקירות אלו להפר את זכותו של החשוד להליך משפטי הוגן.

דעה חולקת

השופט ביירון ווייט התנגדו, ואליו הצטרפו השופט טום סי קלארק והשופט ג'ון מרשל הרלן. השופט ווייט טען כי ההחלטה במאסיה נגד ארצות הברית הייתה דרך "מוסווה דק" לאיסור הודאות והודאות מחוץ לבית המשפט מרצון. השופט ווייט הציע כי פסק הדין עשוי להכשיל בתי משפט משפטיים ב"חתורם אחר האמת ".

השופט ווייט כתב:

"עד כה ההיגיון העיוור עשוי להכריח אנשים ללכת. הרעיון כי אין להשתמש בהצהרות מפיו של הנאשם כראיות, יש לו השפעה קשה ומצערת על חלקם הגדול של התיקים הפליליים."

השופט ווייט הוסיף כי היעדרו של עורך דין במהלך הודאת אשמה צריך להיות גורם אחד בלבד בקביעת האם הקבלה הייתה מרצון או לא.

השפעה

בפרשת מסיה נגד ארצות הברית, בית המשפט העליון מצא כי זכות התיקון השישי לעורך דין מצרפת גם לאחר שהחלו הליכים. תיקי בית המשפט העליון בעקבות מסיה נועדו להגדיר בבירור מהי חקירה וחקירה פעילה. על פי קוהלמן נ 'ווילסון, למשל, סוכני ממשל יכולים להאזין לשיחה בין מלשין לחשוד אם לא הנחו את המלשין לחקור את החשוד בשום דרך. המשמעות הכוללת של מסיה נ 'ארצות הברית החזיקה מעמד לאורך זמן: למישהו יש זכות לעורך דין גם במהלך חקירה.

מקורות

  • מסיה נ 'ארצות הברית, 377 ארה"ב 201 (1964).
  • Kuhlmann v. Wilson, 477 U.S. 436 (1986).
  • Howe, Michael J. "המשיח של מחר: לקראת הבנה 'ספציפית לתביעה' של זכות התיקון השישית לייעוץ." סקירת חוק קולומביה, כרך 104, לא. 1, 2004, עמ '134-160. ג'סטור, www.jstor.org/stable/4099350.